Ухвала суду № 36177179, 18.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Іванова О.М.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року справа №419/1163/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді : Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 30 серпня 2013 року по справі № 419/1163/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, визнання вимоги про сплату боргу незаконною,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від взяття на облік, визнати вимогу №Ф-220 від 05.11.2012 року про сплату боргу незаконною.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 30 серпня 2013 року по справі № 419/1163/13-а позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернуто позивачу, згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України (а.с.7).

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції та звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що суддя, приймаючи ухвалу, порушив вимоги норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі(а.с.10-11).

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження. Колегія суддів зазначає, що неявка в судове засідання сторін не є перешкодою для вирішення справи за наявними матеріалами. Апелянт зазначив в апеляційній скарзі про розгляд справи за його відсутністю.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Предметом даного спору є дії та рішення органу державної виконавчої влади, яким є Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, дана адміністративна справа не підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, а є підсудною Луганському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а тому ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 18, 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 30 серпня 2013 року по справі № 419/1163/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар