Ухвала суду № 36177166, 18.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смирнов В.В.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року справа №412/7738/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Лях О.П., Старосуда М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 07 листопада 2013 р. у справі № 412/7738/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 07 листопада 2013 р. у справі № 412/7738/13-а в задоволенні позову ОСОБА_2 до УПФУ в м.Краснодоні та Красно донському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено за необґрунтованістю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, з порушенням норм Конституції України, міжнародних договорів, також зазначає, що висновки суду не відповідають дійсності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.02.1982 р. працював на посаді майстра вантажно-розвантажної дільниці АБЗ; з 04.11.1989 р. був переведений майстром АБЗ будівельних та монтажних робіт, де пропрацював до 01.04.2011 р. (а.с. 13-15).

Довідкою ВАТ «Автодорожник» підтверджено правонаступництво ДЕРСУ № 72 (а.с. 19), яким були видані: наказ від 28.12.1994 р. за № 107к з зазначенням переліку місць, робіт та професій, для яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене Списком № 2, наказ від 25.11.1999 р. за № 184 та наказ за № 187 від 28.10.2004 р. (а.с. 20-22). Також правонаступником надані довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за період з 01.02.1982 р. по 03.11.1989 р. стаж роботи на посаді майстра вантажно-розвантажної дільниці АБЗ 7 років 09 місяців 02 дні, з 04.11.1989 р. по 31.12.1991 р, на посаді майстра АБЗ 2 роки 01 місяць 27 днів, з 01.01.1992 р. по 30.06.2004 р., стаж 12 років 05 місяців 29 днів за посадою майстра будівельно-монтажних робіт, також за період з 01.07.2004 р. по 01.04.2011р. стаж роботи 6 років 09 місяців (а.с. 16-17).

З матеріалів справи вбачається, що позивач починаючи з 2010 року неодноразово звертався до відповідача з заявами про призначення пенсії, на що йому надавалися негативні відповіді із посиланням на те, що він набуде право на пільгову пенсію по досягненню 55 років (а.с. 9-12, 23-28, 32).

29.05.2013 року постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області, яка була залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.08.2013 року (а.с. 7-8), внаслідок розгляду позову позивача , було зобов'язано УПФУ в м.Краснодоні та Краснодонському районі здійснити розгляд заяви позивача від 06.06.2011 року про призначення пенсії за віком у зв'язку із зменшенням пенсійного віку відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з прийняттям відповідного рішення (а.с.5-6).

23.07.2013 року позивач знову звернувся до відповідача з заявою, якою просив виконати умови зазначеного рішення суду, на що отримав повідомлення про необхідність з'явитися до Управління ПФУ з документами про призначення пенсії (а.с. 31), однак листом - відповіддю було роз'яснено, що у зв'язку з недосягненням позивачем 55-річного віку, документи для призначення пенсії не приймаються (а.с. 29-30).

23.08.2013 року відповідачем було прийняте рішення «Про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком» (38, 19 зворотній бік). У даному рішенні йдеться, що враховуючи дату народження позивача - 17.03.1960 р. та наявний стаж за Списком № 2 -27 років 03 місяці 19 днів, визначається дата права на призначення пенсії з 18.03.2015 року, тобто після досягнення 55 років.

Статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Розмір пенсії за віком, строки її призначення (перерахунку) та виплати визначаються відповідно до ст. ст. 27, 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, вищенаведеними нормами Закону передбачено право осіб, зокрема чоловіків, на призначення на пільгових умовах пенсій за віком, при повному робочому дні на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2, за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, на час звернення позивача з заявою про призначення пільгової пенсії із зменшенням віку він не досяг 55 річного віку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що фактично, відмовляючи позивачеві у призначенні пенсії на пільгових умовах рішенням від 23.08.2013 року, відповідач не заперечив право позивача на таку пенсію, а визначив дату набуття позивачем права на призначення пільгової пенсії - з 18.03.2015 року, тобто після досягнення 55 років. Таким чином, рішення відповідача про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах прийняте обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень, у спосіб, передбачений законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини по справі та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 07 листопада 2013 р. у справі № 412/7738/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : В.В. Попов

О.П.Лях

М.І.Старосуд