Рішення № 361769, 01.11.2006, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22- 9836 2006 p. Головуючий у 1 інстанції Скляров В.В.

Категорія 44 Доповідач Постолова В.Г.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

І листопада 2006 року Апеляційний суд Донецької області

в складі:

Головуючого : Новосядлої В.М.

Суддів: Постолової В.Г., Сукманової Н.В.

при секретарі Панаріній О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідачів Чернишенко О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Краматорського MB УМВС України в Донецькій області

На рішення Краматорського міського суду Донецької області від 7 липня 2006 року В справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Донецькій області, Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про стягнення заборгованості по грошовій компенсації за не отриманий формений одяг

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2005 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилався на те, що він 1.07. 2004 року був звільнений з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області за п.64 „б"(за хворобою) у запас. Однак при звільненні йому була не виплачена грошова компенсація за не отриманий формений одяг в сумі 5569,46 грн. Просив стягнути з відповідача компенсацію за не отриманий одяг в сумі 5569.46 грн. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19. червня 2006 року залучено до участі справи співвідповідачем Краматорське MB УМВС України а Донецькій області.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 7 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління МВС України в Донецькій області, Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про стягнення заборгованості по грошовій компенсації за не отриманий формений одяг задоволені. Стягнуто з УМВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отриманий одяг в сумі 5569 грн.46 коп. , судовий збор в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі на зазначене рішення відповідач- Краматорський MB УМВС України в Донецькій області просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про стягнення з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області (КЕКВ-1134) на користь позивача компенсацію за не отриманий формений одяг в сумі 1547 грн 44 коп , посилаючись на те, що суд безпідставно не застосував строк позовної

 давності 3 роки і з врахуванням цієї обставини вважає, що позивач має право на отримання грошової компенсації за три роки в сумі 1547 грн.44 коп.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивач 1.02.1987 року був прийнятий до Краматорського MB УМВС України для проходження служби, а 1.07.2004 року був звільнений у зв*язку з виходом на пенсію. При «звільненні він не отримав компенсацію замість не отриманих предметів форменого обмундирування в сумі 5569,46 грн.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Позивач просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню з постановою нового рішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ст. 12 Закону України „ Про міліцію" працівники міліції мають єдиний формений одяг, зразки якого затверджуються кабінетом Міністрів України, що видається безплатно.

П.12 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженим Указом ПВР України від 29.07.1991 року з подальшими змінами та доповненнями передбачено, що особи рядовою і начальницького складу органів внутрішніх справ одержують грошове і речове забезпечення за нормами, встановленими законодавством.

У відповідності з п. 3.10 та п. 3.26 Положення про забезпечення речовим майном органів внутрішніх справ та військовослужбовців внутрішніх військ MB С України, затвердженого наказом МВС України НОМЕР_1, в редакції до змія, внесених наказом МВС України НОМЕР_2, замість не виданих своєчасно предметів речового майна, на які настали нові терміни видачі, дозволяється видавати грошову компенсацію.

Розглядаючи справу суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позивач в період служби в органах МВС України мав право на забезпечення речовим майном, а оскільки останнє не видавалось - на компенсацію за нього.

Встановивши, що позивачу не видавалось речове майно та компенсація за нього під час проходження служби, суд стягнув з відповідача компенсацію за весь період в сумі 5569,46 грн., безпідставно не взявши до уваги вимоги ст. 257 ЦК України, якою встановлено загальний строк позовної давності тривалістю три роки.

Згідно довідки на ах. 11 розмір компенсації за не видане речове майно за період з 1.12. 2002 р. по 1.07.2004 року, тобто за строк позовної давності складає 1547 грн.44 коп.

Доказів поважності причини пропуску строку позовної давності позивач не надав. Крім того, вирішуючи спір суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що сплачувати заборгованість по виплаті компенсації за формене обмундирування повинен УМВС України в Донецькій області. З матеріалів справи вбачається, що позивач проходив службу в Краматорському MB УМВС України в Донецькій області, де отримував грошове забезпечення. Відповідно до наказу Управління МВС України в Донецькій області НОМЕР_3 його було звільнено за п.64 „б" (за хворобою) у запас.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Краматорський міський відділ УМВС України Донецькій області є юридичною особою , тому повинен нести відповідальність за несвоєчасні розрахунки зі звільненим позивачем.

Оскільки судом були порушені норми матеріального права, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати рішення суду, та постановити нове рішення про стягнення на користь позивача з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області заборгованість за не отримане службове обмундирування за період з 1.12. 2002 р. по 1.07.2004 року в розмірі 1547грн.44коп.

Згідно з ч.5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За таких обставин , апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з Краматорського MB УМВС України в Донецький області судовий збор в розмірі 51 грн та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

Керуючись ст.307, 309, 313, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИ РІШИВ:

Апеляційну скаргу Краматорського міського відділу Управління внутрішніх справ України в Донецькій області задовольнити.

Рішення Краматорського міського суду від 07 липня 2006 року скасувати .

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про стягнення заборгованості по грошовій компенсації за не отриманий формений одяг задовольнити частково.

Стягнути з Краматорського міського відділу Управління внутрішніх справ України в Донецькій області( р/р 35224003000142 Банк УДК в Донецькій області, МФО 834016 ОКПО 0867509 /КЕКВ 1134/) на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримане службове обмундирування в розмірі 1547 грн.44 коп.

Стягнути з Краматорського міського відділу Управління внутрішніх справ України в Донецькій області судовий збор на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з Краматорського міського відділу Управління внутрішніх справ України в Донецькій області витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на ОКПО 02891428, р/с 35228011000992 МФО 834016 в УДК в Донецькій області, отримувач Апеляційний суд Донецької області.

В задоволені позову ОСОБА_1 до Управління МВС України в Донецькій області про стягнення заборгованості по грошовій компенсації за не отриманий формений одяг відмовити. Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України безпосередньо протягом двох місяців з дня набрання законної сили.