Рішення № 36176660, 17.12.2013, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1631/13

Єдиний унікальний № 742/6290/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Коваленка А.В., при секретарі Гапоненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 12 серпня 2011 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір банківського обслуговування № BLaЖГА00062094, згідно якого банк надав їй кредит у розмірі 3000 грн. строком користування до 12 серпня 2014 року, а відповідачка (позичальник) в свою чергу зобов»язалася повернути кредит в строк і повернути відсотки за користування кредитом в розмірі 15,0 % річних.

Позичальник належного виконання умов договору банківського обслуговування не дотримався. Таким чином станом на 27.11.2013 року утворилася заборгованість розміром 5052 грн. 07 коп., яку відповідачка добровільно не сплачує, тому позивач змушений був звернутися до суду з відповідною заявою, в якій просить суд стягнути на його користь заборгованість та судові витрати по даній справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, але попередньо надав суду заяву, щодо розгляду справи за його відсутності та вразі неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що знайшли своє обґрунтування на вимогах закону та умовах кредитного договору і підлягають задоволенню з наступних підстав:

12 серпня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 було укладено договір банківського обслуговування № BLaЖГА00062094, згідно якого банк надав їй кредит у розмірі 3000 грн., зі сплатою 15% річних, комісії за управління кредитом 1,75 % від суми кредиту, зі строком користування коштами до 12 серпня 2014 року. ( а.с.6)

Згідно з п. 4.2 у випадку невиконання позичальником обов»язку, передбаченого п.3.3.3 Загальної частини договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобов»язань за договором перевищило 60 календарних днів, ОСОБА_1 має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі 25, 00% від суми кредиту. ( а.с.6,12)

Відповідно до п.4.3 договору, у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов»язань (а саме неповернення чергової частини Кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Пеня розраховується за ставкою 0,50% на фактичну кількість днів у місяці (умовно в році 360 днів).(а.с.6)

Згідно з п.2.5.2 позичальник зобов»язується не пізніше дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк», у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів в касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлених в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. ( а.с.9,14)

Згідно розрахунку заборгованість за договором банківського обслуговування BLaЖГА0062094 від 12 серпня 2011 року боржника ОСОБА_2 станом на 27.11.2013 року, становить в загальній сумі 5052 грн. 07 коп., з яких 2648 грн. 23 коп. заборгованість за кредитом, 432 грн.96 коп. прострочена заборгованість по процентам, 703 грн. 25 коп. заборгованість по сплаті комісії за управлінням кредитом; 1267 грн. 63 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.( а.с.5)

Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому (позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього кодексу.

Таким чином судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 отримала у позивача кредит в сумі 3000,00 грн., однак не виконала зобовязань по поверненню кредиту згідно умов надання споживчого кредиту і не сплатила відсотки за користування кредитом, штрафу та пені за несвоєчасне погашення заборгованості, в звязку з чим такі підлягають стягненню в примусовому порядку в розмірах визначених в наведеному вище.

Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі то суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь позивача 229 грн. 40 коп. - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

На підставі наведеного, ст.ст.526,527,549,550,551,589, 590,610,1048, 1049,1052,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,88,212-218,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_1), ідентифікаційний код 19017842, заборгованість за договором банківського обслуговування № BLaЖГА00062094 від 12 серпня 2011 року у розмірі 5052 (п»ять тисяч п»ятдесят дві) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_1), ідентифікаційний код 19017842, судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд, протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя А.В.Коваленко

З оригіналом вірно:

17.12.2013 року рішення суду не набрало законної сили.

Суддя А.В.Коваленко