Ухвала суду № 36176201, 12.12.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10810/13-ц

Провадження № 2/750/3323/13

У Х В А Л А

12.12.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

30.10.2013 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

До початку судового засідання відповідач подав зустрічну позовну заяву про визнання договору іпотеки №7607Z85 від 24.05.2007 року та доповнень до іпотечного договору недійсним, виключити з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію договору іпотеки та договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна запис №2763 від 20.05.2008 року про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за Договором іпотеки №7607Z85 від 24.05.2007 року.

Представник позивача просив відмовити в прийнятті зустрічного позову.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правових відносин.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки вимоги виключити з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію договору іпотеки та договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна запис №2763 від 20.05.2008 року про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за Договором іпотеки №7607Z85 від 24.05.2007 року не заявлені до конкретного відповідача, а розгляд справи з первісним позовом є можливим та прийняття зустрічного позову вплине на строки розгляду первісного позову, оскільки позивач подав зустрічний позов в друге судове засідання, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 125 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута