Постанова № 36175785, 09.12.2013, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/4254/13-п

Провадження № 3/648/1257/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

До суду від Головного управління міндоходів у Миколаївський області надійшов лист, яким постанову Білозерського районного суду від 28.10.2013 року по справі № 638/4254/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 передбаченої ст. 88-1 ч. 1 КУпАП повернуто, як таку, що не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі неправильно вказано імя правопорушника «Володим» та невірно вказана стать правопорушника - «не працююча», «здійснювала», у звязку з чим постанова не може бути предявлена до виконання.

Згідно постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 28.10.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 255 грн.

Згідно матеріалів справи вбачається, що імям правопорушника є «Володимир», стать правопорушника - чоловіча.

Судом встановлено, що в частині зазначення відомостей про правопорушника та резолютивній частині постанови імя правопорушника помилково зазначено, як «Володим», замість «Володимир», крім того судом помилково вказано: «не працююча», «здійснювала».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові Білозерського районного суду Херсонської області №3/648/1257/13 від 28.10.2013 року описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, на підставі ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити в постанові Білозерського районного суду Херсонської області №3/648/1257/13 від 28.10.2013 року описку вказавши імя правопорушника, як «Володимир» у вступній та резолютивній частині, а також «не працюючого», «здійснював» у вступній та мотивувальній частині.

Суддя:І.В. Кусік