Рішення № 36175044, 10.12.2013, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Дата документу 10.12.2013

Справа № 517/1016/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретареві Заболотної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2013 року позивач ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у сумі 2 454 грн. 40 коп., а також судовий збір 229 грн. 40 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 210003600 про надання кредиту на умовах овердрафту з використанням картки НСМЕП з лімітом овердрафту у розмірі 1000,00 грн. зі сплатою 45 % річних від суми заборгованості. Овердрафт відкривається на строк по 08.08.2009 р.

Однак відповідач зобов'язання по кредитному договору не виконував, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про те надав письмову заяву в якій вказав що підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх в повному обсязі за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі відсутності відповідача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча, направлені двічі їй судові повістки про виклик до суду за її місцем проживання, були повернуті судові з поміткою курєрської пошти про те, що відповідачка відмовилася від їх одержання.

У відповідності до ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів у справі та постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечув.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 210003600, на підставі якого відповідач отримав кредит на умовах овердрафту з використанням картки НСМЕП з лімітом овердрафту у розмірі 1000,00 грн. зі сплатою 45 % річних від суми заборгованості. Овердрафт відкривається на строк по 08.08.2009 р.

Згідно з п.1.3 Договору кредиту овердрафт відкривається на строк по 8 серпня 2009 р. включно. Відповідно до п. 1.4 Договору кредиту позичальник зобов'язався не пізніше

останнього дня місяця наступним за звітним, сплачувати нараховані відсотки за користування овердрафтом та не менш 10% заборгованості, що виникла у звітному місяці.

Згідно з 1.5 Договору кредиту у випадку порушення Позичальником, встановленого п. п. 1.3 терміну погашення зобов'язань за овердрафтом, така заборгованість вважається простроченою та Позичальник надалі сплачує банку відсотки із розрахунку 45% річних від суми овердрафту, з моменту виникнення і до погашення простроченої заборгованості.

Однак, у порушенні чинних норм законодавства та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, що підтверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, відповідно позичальником була нарахована пеня за кожен день прострочки. Станом на 08.10.2013 року сума заборгованості відповідача за договором кредиту становить: 2 454 грн.40 коп. у тому числі:

- 987,32 гривень прострочена заборгованість по кредиту;

- 772,72 гривень прострочена заборгованість по сплаті відсотків;

- 694,36 гривень пеня.

Відповідно до ст.525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає відповідно до ст.88 ЦПК України за необхідне стягнути з відповідачки на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ( адреса: 65039, м. Одеса, пр.. Гагаріна, 12-а, рахунок № 37393009999021 в АТ « ІМЕКСБАНК», МФО 328384, код ЄДРПОУ 20971504) заборгованість по кредиту, яка становить 2 454 грн.40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ( адреса: 65039, м. Одеса, пр.. Гагаріна, 12-а, рахунок № 37393009999021 в АТ « ІМЕКСБАНК», МФО 328384, код ЄДРПОУ 20971504) судовий збір в розмірі 229 грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ :