Рішення № 36174251, 10.12.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/3995/13-ц

Провадження № 2/505/1680/2013 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2013 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі Кушнір М. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, стверджуючи, що між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 27 листопада 2007 року було укладено кредитний договір №62-02/484, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 48888,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 23 листопада 2014 року та з оплатою 17% річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданому йому кредиту.

Наданий кредит також забезпечений порукою відповідачки ОСОБА_2, про що 27 листопада 2007 року укладено договір поруки №62-02/486, згідно з яким поручитель зобовязується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань боржника.

17 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерни комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерни комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерни: комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №62-02/484 від 27 листопада 2007 року ТОВ «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредити Ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» просило суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 78241,80 грн.

В судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 27 листопада 2007 року було укладено кредитний договір №62-02/484, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 48888,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 23 листопада 2014 року та з оплатою 17% річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданому йому кредиту.

Наданий кредит також забезпечений порукою відповідачки ОСОБА_2, про що 27 листопада 2007 року укладено договір поруки №62-02/486, згідно з яким поручитель зобовязується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань боржника.

17 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерни комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерни комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерни: комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №62-02/484 від 27 листопада 2007 року ТОВ «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредити Ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Таким чином, ТОВ «Кредитні ініціативи» має право вимоги від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належного виконання обовязків за кредитним договором та договором поруки від 27 листопада 2007 року.

Станом на 31 травня 2013 року загальний розмір заборгованості відповідачів за кредитним договором становить 78241,80 грн., до складу якої входять: заборгованість за кредитом 46110,00 грн., сума заборгованості по відсотках за користування кредитом 30427,14 грн., сума заборгованості по комісії за користування кредитом 92,22 грн., пеня 1612,44 грн.

Висновок суду підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування в грошовій формі того, що не було виконане боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» заборгованість за кредитом в розмірі 78241,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 782,42 грн., по 391,21 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя