Рішення № 36173814, 12.12.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/8735/13-ц

2/121/2959/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Шевчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Ялтинської міської електромережі Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» (далі ПАТ «ДТЕК Крименерго) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з неї збитки у розмірі 2281 грн.44 коп., завдані не облікованим споживанням електроенергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевірок у червні та серпні 2012 року дотримання вимог Закону «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією для населення в АДРЕСА_1 встановлені факти розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення квартири до мереж енергопостачальної організації без прибору обліку, внаслідок чого позивачу завдано шкоду у розмірі 2281 грн. 44 коп..

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка та її представник проти позову заперечували з цих підстав, що ОСОБА_1В являється інвалідом першої групи на загальне захворювання по зору. А тому вона ніяких дій щодо розкрадання електричної енергії не робила, ніяких актів не підписувала та не читала, оскільки це не можливе фізично.

Вислухав сторони, зясував письмові докази, які надали сторони суду та встановивши обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову повинно бути відмовлено з наступних підстав:

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656.

Пунктами 48, 53 Правил (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Разом із тим абз. 4. 5 п. 53 Правил визначено, що розмір завданих енергоностачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальннку внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики.

Відповідно до підп. 6 п. 3.1. Методики (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) вона застосовується у разі виявлення такого порушення Правил, j як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, поза засобами обліку електричної енергії.

Згідно з підп. "а" п. 3.3. Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється, зокрема, за кількістю днів, а саме в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підп. 1 - 4, 6 (якщо самовільне підключення було здійснено і таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1 Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.

З огляду на наведене кількість днів при розрахунку збитків визначається з урахуванням характеру та способу виявленого у споживача порушення Правил користування електричною енергією для населення; якщо споживач допустив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою і представники постачальника електричної енергії не мали можливості виявити таке підключення під час проведення контрольного огляду засобу обліку, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки чи допуску в експлуатацію електроустановки споживача, але не більше ніж за три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 є абонентом ПАТ «ДТЕК Крименерго» (правонаступник майна, прав і обов'язків ВАТ «Крименерго»), споживає електроенергію по особовому рахунку №131263, відкритому на її імя за адресою АДРЕСА_2 з 1999 року.

15 червня 2012 року в ході перевірки раніше відключеної електроустановки за адресою: АДРЕСА_2, представниками ЯМЕМ ПАТ «ДТЕК Крименерго» було встановлено порушення вимог Правил користування електричною енергією для населення: самовільне без облікове підключення до мережі ЯМЕМ (прилад обліку відсутній), в результаті чого електроенергія використовується, але не враховується і не сплачується.

За фактом виявлених порушень представниками ЯМЕМ ПАТ «ДТЕК Крименерго» був складений акт №229145 від 15.06.2012 року. Як вказано в акті, - споживач від підпису в акті відмовився, відмова від підпису зафіксована трьома представниками ЯМЕМ ПАТ «ДТЕК Крименерго», яких-небудь зауважень, заперечень за фактом порушення Правил користування електричною енергією для населення споживач, до акту не вніс (а.с.21-25).

На підставі акту № 229145 від 15.06.2012р., шляхом обчислення об'єму електричної енергії, що не дообліковано внаслідок порушення, вартість неврахованої електроенергії склала 1581,94 гривень.

13 серпня 2012 року в ході перевірки раніше відключеної електроустановки за адресою: АДРЕСА_2, представниками ЯМЕМ ПАТ «ДТЕК Крименерго» було знову встановлено порушення вимог Правил користування електричною енергією для населення: самовільне безоблікове підключення до мережі ЯМЕМ (прилад обліку відсутній), в результаті чого електроенергія використовується, але не враховується і не сплачується.

За фактом виявлених порушень представниками ЯМЕМ ПАТ «ДТЕК Крименерго» в порядку, передбаченому п. 53 ПКЕЕ, був складений акт № 232788 від 13.08.2012 року. Як вказано в цьому акті,- споживач від підпису в акті відмовився та відмова від підпису зафіксована трьома представниками ЯМЕМ ПАТ '"ДТЕК Крименерго'', яких-небудь зауважень, заперечень за фактом порушення Правил користування електричною енергією для населення споживач, у акт не вніс.

На підставі акту №232788 від 13.08.2012р., згідно з розрахунком вартість неврахованої електроенергії склала 699,50 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно з умовами договору і вимогами справжнього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зобов'язання вважається порушеним у разі повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, що порушив зобовязання, повинен відшкодувати кредиторові заподіяні цим збитки. Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Відповідно до ст.59 ч.1 ЦПК України,- суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого Законом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України,- кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд не може прийняти, як допустимі докази вказані вище два акта, які складені працівниками позивача. Судом достовірно встановлено, що відповідачка є інвалідом 1 групи по зори та вона не в змозі самостійно бачити читати та писати. Таким чином вона не могла прочитати, про що написано у складених актах, не могла внести до нього свої заперечення та взагалі їх не бачила. Тоді як в них вказано, що вона відмовилась їх підписати без поважних причин.

ОСОБА_1 та її представник пояснили суду, що вона проживає з неповнолітніми дітьми, не може сама ні підключатися, не відключатися від електричних приладів, бо нічого не бачить. Вона також пояснила, що скоріш за все це могли робити її діти, але ж вона цього не знає, оскільки в квартирі давно не має світла, а в неї не має грошей для сплати заборгованості та взагалі не було у 2012 році лічильника. В 2013 році їй волонтери з позивачем допомогли поставити електролічильник у квартирі, та вона зараз має намір сплачувати за надану електричну енергію.

На підставі викладеного, суд вважає, що у задоволенні позову повинно бути відмовлено, оскільки позивач не надав допустимих доказів того, що саме відповідачка причинила йому збитків на вказану суму.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 42, 48, 53 ПКЕЕ, ст. ст. 218, 526, 714, 610, 611,623 ЦК України, ст. 3, 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Ялтинської міської електромережі Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Ялтинської міської електромережі Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» вартості суму збитків вартості електричної енергії в розмірі 2281 (дві тисячі двісті вісімдесят одна) гривню 44 копійки відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст. ст. 294 , 296 ЦПК України.

СУДДЯ: