Постанова № 36173347, 12.12.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/7213/13-п

Провадження № 3/116/1870/13

12.12.2013 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Тімофеєва Г.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром АЗС ТОВ «Елефтерія», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АРКТгБ № 001426 громадянин ОСОБА_1, 22.11.2013 року о 12:40 годині, в приміщеннях АЗС ТОВ «Елефтерія», розташованому за адресою: Сімферопольський район, с. Мирне, не виконав вимоги законодавства в сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, та не виконала припис № 272 від 20.02.2013 року, а саме: не розробив та не узгодив план взаємодії з черговими службами; не створив на території АЗС сучасного кутка цивільного захисту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, у звязку з чим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, що відповідає положенням ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши повно, всебічно і неупереджено усі докази, які є в адміністративному матеріалі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Матеріали адміністративної справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника, і, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень в межах санкції частини 1 статті 188-16 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.188-16, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Розяснити правопорушнику, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у строк, встановлений законом, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання та з нього буде стягнуто штраф у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок 31216206700002, отримувач Державний бюджет м. Сімферополь, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 38040558, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, при значення платежу - судовий збір за постановою суду в справі про адміністративне правопорушення, п. 5, код суду 02897247) судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя