Рішення № 36172873, 12.12.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/5778/2013-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Проскурні С.М.

секретаря Грабовенко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 листопада 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 2800,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань з повернення отриманих грошей.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 збільшив розмір позовних вимог, просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 2800,00 грн. на відшкодування боргу, а також 182,24 грн. три проценти річних від простроченої суми, всього 2982,24 грн. ОСОБА_1 зазначив, що у жовтні 2011 року відповідач взяв у нього в борг 2800,00 грн. та зобов'язався повернути грошові кошти протягом двох тижнів, про що власноруч написав розписку 25.10.2011 року. До даного часу ОСОБА_2 свої обов'язки з повернення боргу не виконав. На його неодноразові звернення повернути борг, ОСОБА_2 належним чином не відреагував, посилався на відсутність у нього грошей. Просив позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі, зазначивши, що позичив у ОСОБА_1 гроші в сумі 2800,00 грн., які зобов'язався повернути через два тижні, про що написав власноруч розписку від 25.10.2011 року. Через відсутність постійної роботи, скрутний матеріальний стан, повернути борг своєчасно не зміг.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 10, частиною першою статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Судом встановлено, що на підставі боргової розписки від 25 жовтня 2011 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 2800,00 грн., які зобов'язався повернути йому протягом двох тижнів, тобто до 10 листопада 2011 року.

Відповідно до частини другої статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Боржник ОСОБА_2 не повернув позивачу позичені гроші, і до даного часу ухиляється від належного виконання своїх боргових зобов'язань.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом безспірно встановлено, що 25 жовтня 2011 року відповідачем була видана позикодавцю розписка про отримання від нього грошових коштів. У розписці були зазначені: сторони зобов'язання; грошова сума, яка передається; строк виконання боргового зобов'язання; особистий підпис позичальника.

З урахуванням наведеного суд вважає, що право позивача на отримання від відповідача позиченої суми грошей порушено.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України, ураховуючи специфіку грошового зобов'язання, передбачає стягнення за порушення грошового зобов'язання процентів річних та інфляційних витрат. Такі проценти річних не є неустойкою, а є самостійною формою цивільно-правової відповідальності у вигляді плати за користування грошовими коштами.

Таким чином, підставою відповідальності за статтею 625 ЦК України є сам факт порушення грошового зобов'язання, яке випливає з прострочення боржника та неповернення позики в установлений строк.

Це означає, що грошова сума, визначена статтею 625 ЦК України, фактично визначає собою плату за користування позиковими грошима, як певний еквівалент їх вартості у майновому обороті. Отже, за своєю правовою природою вони є спеціальною мірою цивільно-правової відповідальності, яка не може бути віднесена ні до неустойки, ні до збитків.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1

Оскільки відповідачем не виконане взяте на себе зобов'язання по поверненню позивачу грошей, з ОСОБА_2 підлягає стягненню основний борг у розмірі 2800,00 грн.

Три проценти річних від простроченої суми, визначених на підставі частини другої статті 625 ЦК України, складають 175,59 грн. (2800,00 грн. сума боргу х 3% річних х 763 дні прострочення).

Таким чином, загальна сума заборгованості складає 2975,59 грн. (2800,00 грн. + 175,59 грн.).

Згідно зі статтею 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн., від сплати якого при зверненні з позовом до суду ОСОБА_1, який є інвалідом ІІ групи, звільнений на підставі пункту 9 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 599, 610, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) 2800,00 грн. на відшкодування боргу, а також 175 грн. 59 коп. три проценти річних від простроченої суми, всього 2975 грн. 59 коп. (Дві тисячі девятсот сімдесят пять грн. 59 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. (Двісті двадцять девять грн. 40 коп.) на рахунок № 31218206700130 УДКСУ в Красногвардійському районі АР Крим 22030001, ЄДРПОУ 37668678, МФО 824026, банк ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь (Красногвардійський районний суд, код ЄДРПОУ 02897193, пункт № 1.1).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя С.М. Проскурня