Постанова № 36172768, 13.12.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/7170/13-п

Провадження № 3/116/1857/13

13.12.2013 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Тімофеєва Г.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником начальника Миколаївського комбінату комунальних підприємств, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2013 року о 14:30 годині, за адресою: Сімферопольський район, смт. Миколаївка, вул. Набережна Октябрьська, не виконав законну вимогу посадової особи Державної автомобільної інспекції №211 від 18.11.2013 року, не поновив відсутні кришки люків, не оборудував їх відповідними технічними засобами, про що складений протокол № АВ2 № 685287.

ОСОБА_1 в суд зявився, вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю

Дослідивши повно, всебічно і неупереджено усі докази, які є в адміністративному матеріалі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується наявними доказами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовою вимогою ДАІ, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнаю його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, не встановлено.

Матеріали адміністративної справи не містять відомості про те, що ОСОБА_1 раніше, протягом року, притягався до адміністративної відповідальності.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника, і, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень в межах санкції статті 188-28 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.188-28, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Розяснити правопорушнику, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у строк, встановлений законом, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання та з нього буде стягнуто штраф у подвійному розмірі, а саме в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок 31216206700002, отримувач Державний бюджет м. Сімферополь, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 38040558, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, при значення платежу - судовий збір за постановою суду в справі про адміністративне правопорушення, п. 5, код суду 02897247) судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя