Рішення № 36172294, 13.12.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 107/10005/13-ц

Провадження № 2/107/2760/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Біленко Л.В.

при секретарі - Волкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 15.12.2012р. між сторонами укладений договір про надання послуги високошвидкісного безпровідного доступу до мережі Інтернет № 6059100 . Для обліку кількості і вартості наданих послуг , а так само коштів , що надійшли , позивачу в рахунок їх оплати було відкрито особовий рахунок 1.12458124. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу послуги, а відповідач зобовязався своєчасно сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу ,але вона умови договору порушила, останній платіж внесений 15.12.2012р., у звязку з чим 30.06.2013р. Договір з нею розірваний , станом на 01.06.2013р. заборгованість відповідача становить 247,67грн. Положеннями Додаткової угоди, укладеної сторонами до Договору, встановлений обовязок відповідача користуватись послугами не менш ніж 548 календарних днів , а у разі дострокової відмови абонента від основного договору абонент сплачує договірну санкцію в розмірі 0,97 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку. Посилаючись на умови договору, правові норми ЦК України , просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 247,67грн. , договірну санкцію за неналежне виконання умов договору у розмірі 470,45 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, зазначив згоду на розгляд справи у порядку заочного провадження.

Відповідач, яка була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, в судове засідання не зявилась, заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.

Зі згоди позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів .

Дослідивши обставини , перевіривши їх наявними доказами, надавши доказам правової оцінки, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.12.2012р. між сторонами укладений договір про надання послуги високошвидкісного безпровідного доступу до мережі Інтернет № 6059100 (а.с.4-6).

Згідно з п.1.1. Договору позивач зобовязався надавати відповідачу послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет .

Відповідно до п. 4.1 Договору відповідач зобовязався користуватись послугою у повній відповідності до умов цього Договору та Умов користування .

За п.4.3. Договору відповідач зобовязався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу .

Згідно з п. 6.2 Договору нарахування за надані послуги здійснюються згідно з тарифами оператора , які є невід?ємною частиною цього Договору , розрахунковий період становить один календарний місяць .

До вказаного Договору сторонами укладено Додаткову угоду № 5360222, згідно з п.1.1. якої починаючи з дати підписання Додаткової угоди та протягом 548 календарних днів з моменту її підписання абонент погоджується користуватися послугою високошвидкісного безпровідного доступу до мережі Інтернет за Договором , надання послуг , передбачених Договором , відбувається з урахуванням умов , встановлених цією Додатковою угодою.(а.с7).Відповідно до п.1.4 додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п. 7.4 Договору або у разі дострокової відмови абонента від основного договору , абонент виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 0,97 грн. за кожний день , що залишився до закінчення строку , встановленого п. 1.1. Додаткової угоди , починаючи з дня відмови або її припинення .

Згідно з звітом про баланс особового рахунку № 1.12458124 , який відкритий відповідачу, всього нею внесено 125,00 грн., останній платіж здійснений 15.12.2012р , поточний баланс абонента з урахуванням суми штрафів складає 718,12 грн. , сума боргу за отримані послуги 247,67 грн.(а.с.11-12).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги, а також виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

Оцінивши встановлені обставини на підставі зазначених правових норм, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 247,67 грн. за надані послуги підлягають задоволенню.

Вирішуючи вимогу позивача щодо стягнення з відповідача договірної санкції, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 546 ЦК України з метою належного виконання зобов'язання його може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також іншими видами забезпечення, встановленими договором або законом . Отже, забезпечення виконання зобов'язання , в тому числі у вигляді неустойки (штрафу, пені) - це санкція, спрямована на виконання зобов'язання, що може бути застосована лише до реальних зобов'язань, які є чинними й дія яких не припинена; нею може забезпечуватися лише дійсна вимога, розмір якої обраховується із суми невиконаного, неналежно виконаного чи несвоєчасно виконаного зобов'язання за фактично надані послуги. У разі ж розірвання договору така санкція не може нараховуватися на майбутнє, оскільки надання послуг припинилося.

Як зазначено в позові та підтверджується письмовими доказами, за ініціативою позивача у звязку з заборгованістю відповідача договір з відповідачем розірваний позивачем достроково 30.06.2013р. (а.с.12).

За встановлених обставин, оскільки договір був розірваний , надання послуг фактично припинилось 30.06.2013р. , позовні вимоги в частині стягнення договірної санкції у розмірі 470,45 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем та підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,10,11,60,88,212-215, 224-225 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позов Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м . Керч, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованої : ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (ЄДРПОУ 14333937, п/р 26008526, МФО 300335 АППБ «Аваль» м. Київ) заборгованість у сумі 247,67 грн. та судові витрати у сумі 229,40 грн., а всього стягнути 477,07 грн. ( чотириста сімдесят сім грн.. 07 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя