Рішення № 36172027, 16.12.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/8929/13-ц

2/106/2300/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 Євпаторійській міський суд АР Крим

у складі: головуючого судді Куликовської О.М.

при секретарі Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Євпаторії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10011/0187 філії -Кримського республіканського управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі ТОБО № 10011/0187 філії -Кримського республіканського управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивують тим, що 27.02.2007 року між ВАТ "Ощадбанк" в особі філії Євпаторійського відділення №4551 та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 41 на суму 20 000,00 гривень зі сплатою 20% річних за користування кредитом на строк до 26.02.2010 року.

У забезпечення виконання зобов'язань, по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір №34 від 27.02.2007 року застави майна, предметом застави є меблі, побутова техніка, вартістю 40000 грн., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, договір поруки №35 від 27.02.2007 року, поручителем по кредитному договору є ОСОБА_2 Згідно умов п.1.6 кредитного договору №41 від 27.02.2007 року, відповідач зобов'язаний щомісячно до 26 числа, починаючи з березня 2007 року, погашати кредит, шляхом внесення готівкових грошових коштів в касу банку або по безготівковому рахунку та повністю погашати кредит не пізніше 26.02.2010 року. Договірні зобов'язання, передбачені п.п. 1.5, 1.3, 1.6, 1.8 в частині погашення заборгованості відповідач припинив виконувати в односторонньому порядку. Заочним рішенням Євпаторійського міського суду від 23.03.2009 року з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто заборгованість станом на 21.08.2008 року в розмірі 18282 грн. Рішенням Євпаторійського міського суду від 10.03.2011 року з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь банку солідарно стягнуто заборгованість за кредитом за період з 27.02.2007 року по 21.08.2008 року у розмірі 18282,21 грн. та солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитом за період з 22.08.2008 року по 07.12.2010 року у розмірі 9002,15 грн. Постановою ВДВС Євпаторійського МУЮ в АРК від 10.07.2013 року відносно ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження. Постановою ВДВС Євпаторійського МУЮ від 30.05.2012 року відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження. Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 27.04.2011 року ОСОБА_1 оголошена у розшук. Постановою ВДВС Євпаторійського МУЮ від 30.05.2012 року виконавчий лист відносно ОСОБА_1 повернено без виконання у звязку з оголошенням у розшук ОСОБА_1

Станом на 28.11.2013 року рішення Євпаторійського міського суду від 23.03.2009 року та від 10.03.2011 року невиконане. У зв'язку з невиконанням п.4.2 кредитного договору за період з 04.12.2010 року по 28.11.2013 року оплаті підлягає пеня у розмірі 7663,79 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до судового засідання надана заява про розгляд справи в їх відсутності, в заяві позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені. Розпорядились своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Суд виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи, і зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вислухав осіб , присутніх в судовому засіданні , дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, пришов до висновку , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню .

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2007 року між ВАТ "Ощадбанк" в особі філії Євпаторійського відділення №4551 та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 41 на суму 20 000,00 гривень зі сплатою 20% річних за користування кредитом на строк до 26.02.2010 року.

У забезпечення виконання зобов'язань, по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір №34 від 27.02.2007 року застави майна, предметом застави є меблі, побутова техніка, вартістю 40000 грн., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, договір поруки №35 від 27.02.2007 року, поручителем по кредитному договору є ОСОБА_2 Згідно умов п.1.6 кредитного договору №41 від 27.02.2007 року, відповідач зобов'язаний щомісячно до 26 числа, починаючи з березня 2007 року, погашати кредит, шляхом внесення готівкових грошових коштів в касу банку або по безготівковому рахунку та повністю погашати кредит не пізніше 26.02.2010 року. Договірні зобов'язання, передбачені п.п. 1.5, 1.3, 1.6, 1.8 в частині погашення заборгованості відповідач припинив виконувати в односторонньому порядку. (а.с.6-13).

Заочним рішенням Євпаторійського міського суду від 23.03.2009 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» стягнуто заборгованість станом на 21.08.2008 року в розмірі 18282 грн. (а.с.14).

Рішенням Євпаторійського міського суду від 10.03.2011 року з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь банку солідарно стягнуто заборгованість за кредитом за період з 27.02.2007 року по 21.08.2008 року у розмірі 18282,21 грн. та солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитом за період з 22.08.2008 року по 07.12.2010 року у розмірі 9002,15 грн. (а.с.15)

Постановою ВДВС Євпаторійського МУЮ в АРК від 10.07.2013 року відносно ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження (а.с.21).

Постановою ВДВС Євпаторійського МУЮ від 30.05.2012 року відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження. (а.с.19).

Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 27.04.2011 року ОСОБА_1 оголошена у розшук (а.с.17).

Постановою ВДВС Євпаторійського МУЮ від 30.05.2012 року виконавчий лист відносно ОСОБА_1 повернено без виконання у звязку з оголошенням у розшук ОСОБА_1 (а.с.19).

Судом встановлено, що на час розгляду даної справи, вищезазначене рішення суду не виконано.

Зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

П.4.2 кредитного договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов'язань відносно своєчасного повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно наданого суду розрахунку заборгованості по договору №41 від 27.02.2007 року станом на 28.11.2013 року за ОСОБА_1 значиться заборгованість за кредитом у розмірі 31259 грн. 00 коп., за період з 08.12.2010 року по 28.11.2013 року, нарахована пеня на суму 7663 грн.79 коп.

Встановлені судом обставини та умови, укладеного між сторонами кредитного договору №41 від 27.02.2007 року , ст. 525,526,546,549 ЦК України, надає право позивачу вимагати стягнення пені у розмірі 0,05% від суми прострочення платежу за кожен день прострочення.

Вказані правовідносини, регулюються ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526,530ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений термін.

Відповідно до ст. 615 ЦК України - одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Особа, що порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його провини.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, право позивача, на своєчасне повернення кредиту та отримання процентів, порушено і підлягає судовому захисту.

Згідно ст. ст. 549-551 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання . Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Також за нормами ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Основний борг - це та сума, щодо якої складався договір (кредитування, купівлі / продажу, надання послуг тощо) без урахування обчислюваних відсотків і штрафних санкцій, але за вирахуванням раніше сплачених в рахунок погашення сум.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 229 гривень 40 коп. ( а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 546, 549-552, 554, 610, 612, 615, 623, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.1 Закону України "Про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 10.11,88-89,208-218, 224-226 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10011/0187 філії -Кримського республіканського управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі ТОБО № 10011/0187 філії -Кримського республіканського управління АТ "Ощадбанк" р/р 3739390605, МФО324805, ОКПО09324508 - суму нарахованої пені за період 08.12.2010 року по 28.11.2013 року у розмірі 7663,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі ТОБО № 10011/0187 філії -Кримського республіканського управління АТ "Ощадбанк" судовій збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя: О.М. Куликовська