Постанова № 36171222, 18.12.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 р. справа № 824/2666/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до відкритого акціонерного товариства "Новодністровський хлібозавод" про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В :

Сокирянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (далі - позивач або Сокирянська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з рахунків відкритого акціонерного товариства "Новодністровський хлібзавод" (далі - відповідач або ВАТ "Новодністровський хлібзавод") у банках, що його обслуговують кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 25429,22 грн.

Представник позивача надав суду клопотання, відповідно до змісту якого позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу у порядку письмового провадження. Відповідач про день, час та місце розгляду справи по суті був повідомлений належним чином, зокрема на його адресу зазначену в Єдиному державному реєстру підприємств та організацій України відправлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Однак конверт із зазначеною ухвалою повернутий до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Враховуючи вищевикладене та на підставі ч.4,6 ст.128 КАС України, суд визнав за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до змісту позову та додатків до нього його вимоги обґрунтовуються наступним.

Так, ВАТ "Новодністровський хлібзавод" відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є юридичною особою, яку взято на податковий облік у ДПІ 28.11.1996 р. За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності, у боржника обліковується податковий борг на загальну суму 25429,22 грн. До боржника застосовувалися заходи стягнення визначені Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), однак їх вжиття не призвело до погашення податкового боргу, що обумовило звернення до суду із зазначеним позовом.

Відповідач про свою правову позицію щодо предмету позову суд не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із ст.ст.20,45 ПК України ДПІ є органом стягнення та уповноважена здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень. Таким чином, ДПІ має право звертатись до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ст.269 ПК України платником плати за землю є власники земельних ділянок та землекористувачі, при цьому згідно ст.270 ПК України об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні. Плата за землю, передбачена ПК України, включає в себе земельний податок, ставку якого визначено законом, та орендну плату за землю, що визначається договором оренди земельної ділянки.

Так, ВАТ "Новодністровський хлібзавод" відповідно до матеріалів справи є платником плати за землю та згідно із положеннями ПК України зобов’язаний сплачувати у законодавчо визначені строки узгодженні ним податкові зобов’язання.

Згідно п.287.3 ст.287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Актом перевірки від 04.09.2013 р., №56/1500/03293310 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань до бюджету, який є джерелом доказової інформації, встановлено, що ВАТ "Новодністровський хлібзавод" порушило терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов’язання з плати за землю.

Відповідальність за несвоєчасну сплати узгоджених сум грошового зобов’язання передбачена ст.126 ПК України.

Так, відповідно до п.126.1 ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно положень ПК України для застосування відносно платника податку штрафних санкцій ДПІ приймає податкове повідомлення-рішення.

У зв'язку із викладеним відповідачу податковими повідомленнями-рішеннями №0002131500 від 04.09.2013 р. та №0002141500 від 04.09.2013 р. нараховані штрафні санкції у розмірі 17934,1 грн. та у розмірі 7495,12 грн. відповідно. Дані податкові повідомлення-рішення про нарахування штрафних санкцій направлені відповідачеві, однак відповідно до довідки «Укрпошти» останній,16.09.2013 р. відмовився від їх отримання.

Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто. Отже, вищезазначені податкові повідомлення-рішення вважаються належним чином врученими.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п.54.3.1 – 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Виходячи з вищевикладеного, строк для сплати зазначеного грошового зобов’язання настав, а оскільки відповідач не сплачує таке зобов’язання, воно визнається податковим боргом.

Згідно із п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Аналогічні положення містив Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Так, ДПІ 02.10.2001 р. та 05.11.2001 р. сформована перша та друга податкові вимоги про сплату податкового боргу форми “Ю” , які вручені представникові відповідача. На момент розгляду справи у суді дані вимоги не були відкликані.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Таким чином, враховуючи дату надіслання відповідачеві податкової вимоги його податковий борг підлягає стягненню.

З таких обставин, суд вважає, що позов Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про стягнення з банківських рахунків, у банках що обслуговують відкритого акціонерного товариства "Новодністровський хлібзавод" коштів на суму податкового боргу в розмірі 25429,22 грн. - підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про стягнення з рахунків відкритого акціонерного товариства "Новодністровський хлібзавод" у банках, що його обслуговують кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 25429 (двадцять п'ять тисяч чотириста двадцять дев'ять) грн. 22 коп. - задовольнити.

Стягнути до Державного бюджету України з рахунків відкритого акціонерного товариства "Новодністровський хлібзавод" (код ЄДРПОУ 03293310) у банках, що його обслуговують кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 25429 (двадцять п'ять тисяч чотириста двадцять дев'ять) грн. 22 коп.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Анісімов