Ухвала суду № 36171219, 12.12.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2013 року м. Черкаси справа № 823/3957/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №823/3957/13-а

за позовом заступника прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до приватного акціонерного товариства «Перукарня «Мальва» (ПрАТ «Перукарня «Мальва»)

про стягнення штрафу, прийняв ухвалу.

Заступник прокурора м. Черкаси, звернувшись в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до суду з адміністративним позовом, просить стягнути з ПрАТ «Перукарня «Мальва» штраф у сумі 1 700 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу. Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії усіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. У порушення вимог зазначеної статті суду не надано доказу надіслання відповідачу позовної заяви. У описі вкладення у цінний лист на ім’я ПрАТ «Перукарня «Мальва» (вул. Остафія Дашкевича, 29, м. Черкаси, 18002) зазначено шість пунктів (1. Лист НКЦПФР; 2. Постанова №1058; 3. Постанова від 25.04; 4. Акт № 1108-ЦД-1Е; 5. Реєстр п.в. № 367; 6. Витяг з ЄДРЮ) проте немає інформації про позовну заяву. У позовній заяві, що надійшла до суду 11.12.2013, аркуші якої пронумеровано у верхньому колонтитулі, відсутній аркуш 5 позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. У порушення вимог зазначеної статті позивачем не вказано номер засобу зв'язку з ПрАТ «Перукарня «Мальва» та не повідомлено про відсутність такого.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку до 19 грудня 2013р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Перукарня «Мальва» про стягнення штрафу залишити без руху.

Надати позивачу строк до 19 грудня 2013р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.В.Трофімова