Ухвала суду № 36171196, 26.11.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2013 року м. Черкаси справа № 823/3745/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №823/3745/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Блу Оіл Компані» (надалі – ТОВ «Блу Оіл Компані»)

до Тальнівської об’єднаної Державної податкової інспекції (Маньківське відділення) Головного управління Міндоходів у Черкаській області (надалі – Тальнівська ОДПІ (Маньківське відділення))

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийняв ухвалу.

ТОВ «Блу Оіл Компані», звернувшись до суду з адміністративним позовом до Тальнівської ОДПІ (Маньківське відділення), просить визнати протиправними (скасувати) податкові повідомлення-рішення від 12 листопада 2013 р. №0000172200, №0000182200.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу. Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановлює, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється ставка у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлюється ставка у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

У додатках до позовної заяви міститься платіжне доручення від 21.11.2013 №509 про сплату судового збору. Вивчивши зазначене платіжне доручення суд дійшов висновку, що позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову щодо вимоги майнового характеру у розмірі 10% від 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що окрім вимоги майнового характеру – скасувати податкові повідомлення-рішення, позовна заява містить також і вимогу немайнового характеру – визнати протиправними податкові повідомлення-рішення. У додатках до позовної заяви відсутній доказ сплати судового збору щодо вимоги немайнового характеру.

Вимогами встановленими КАС України до позовної заяви передбачено (п. 4 ч. 1 ст. 106), що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. У прохальній частині позовної заяви зазначено вимогу – стягнути з державного бюджету України на користь Позивача судові витрати у сумі 4 588 грн., проте в обґрунтування заявленої вимоги надано платіжне доручення від 21.11.2013 №509 про сплату судового збору у сумі 458 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. У порушення вимог зазначеної статті позивачем не вказано номер засобу зв'язку з ТОВ «Блу Оіл Компані» та не повідомлено про відсутність такого.

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. У порушення вимог зазначеної статті позивачем не вказано номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача та не повідомлено інформацію чи такі відомості позивачу відомі.

Постановою КМУ від 30.11.2011 р. № 1242 затверджено Типову інструкцію з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, в якій передбачено порядок видачі копій документів (далі – Інструкція). Зокрема, згідно пункту 76 Інструкції установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, а також у випадках, передбачених в абзаці другому цього пункту. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу. У разі підготовки документів для надання судовим органам, під час вирішення питань щодо прийняття громадян на роботу, навчання, засвідчення їх трудових, житлових та інших прав у взаємовідносинах з установою, а також під час формування особових справ працівників установа може виготовляти копії документів, виданих іншими установами (копії дипломів, свідоцтв про одержання освіти тощо). Пунктом 77 Інструкції визначено, що напис про засвідчення документа складається із слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис».

Разом з тим, позивачем надано у додатках до позовної заяви ксерокопії документів, що не завірено у встановленому порядку, оскільки написи про засвідчення документів вчинені на додатках до позовної заяви для суду не містять інформації щодо найменування посади, ініціалів імені та прізвища особи, яка засвідчувала копію та не проставлено дати засвідчення копій документів, а примірник додатків до позовної заяви для відповідача взагалі не завірено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позовна заява повинна містити інформацію про те, які саме права, свободи або інтереси, на думку позивача, були порушені діями (бездіяльністю) органу владних повноважень.

Суддя зазначає, що усі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку до 19 грудня 2013р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Блу Оіл Компані» до Тальнівської об’єднаної Державної податкової інспекції (Маньківське відділення) Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк до 19 грудня 2013р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.В.Трофімова