Рішення № 36170781, 19.12.2013, Кельменецький районний суд Чернівецької області

19.12.2013

Справа № 717/1964/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2013 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Олійник І.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 „Кредитні ініціативи подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 148,9 м2 з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами №60, розташований по вул. Північна в смт Кельменці Чернівецької області, що належить відповідачу на підставі договору купівлі продажу житлового будинку посвідченого ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Кельменецького районного нотаріального округу 01.11.2007 року за реєстровим номером 3771, на користь ОСОБА_2 „Кредитні ініціативи (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ „Альфа-Банк , МФО: 300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності 14), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2501/1007/71-418 від 01.11.2007 року, яка станом на 01.07.2013 року складає 1082750 гривень 80 копійок, а саме за кредитом 382 065 гривень 40 копійок, по відсотках 251 390 гривень 40 копійок, пеня 449 295 гривень, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ „Про виконавче провадження, встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився. В судовому засіданні 18 листопада 2013 року ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив, що заяву не заповняв, гроші не отримував і кредитний договорі не укладав. Спірний будинок належить ОСОБА_4 ОСОБА_1 вважав, що був поручителем. ОСОБА_1 не памятає чи підписував кредитний договір і договір іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. В судовому засіданні 09 грудня 2013 року ОСОБА_5 пояснив, він та його син ОСОБА_1 кредит не брали. У випадку якщо позивач хоче забрати будинок нехай спише всі борги.

Представник позивача до суду не зявився. В матеріалах справи наявні клопотання представника позивача у яких він просить розглянути справу за відсутності представника позивача та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Судом були досліджені наступні докази: копія кредитного договору №2501/1007/71-418 від 1 листопада 2007 року укладеного між акціонерним комерційним банком „ТАС-Комерцбанк та ОСОБА_1, додаток №1 до кредитного договору №2501/1007/71-418 від 31.10.2007 року, копія іпотечного договору №2501/1107/71-418-Z-1 від 01 листопада 2007 року, копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №16506212 від 01.11.2007 року виданого Кельменецьким бюро технічної інвентаризації, копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16506208 від 01.11.2007 року, копія витягу з державного реєстру правочинів №4885401 від 01.11.2007 року, копія витягу про реєстрацію в єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №15243236 від 01.11.2007 року, копія витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №15243260 від 01.11.2007 року, копія договору купівлі продажу житлового будинку укладеного 01 листопада 2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, розрахунок заборгованості за кредитом станом на 01.07.2013 року, копія листа ОСОБА_2 „Кредитні ініціативи №21/34-2 від 05 липня 2013 року, копія реєстру поштових відправлень від 0.07.2013 року, копія договору факторингу №15 від 28 листопада 2012 року укладеного між ПАТ „Сведбанк та ОСОБА_2 „Факторингова компанія „Вектор Плюс, копія договору факторингу від 28 листопада 2012 року укладеного між ОСОБА_2 „Факторингова компанія „Вектор Плюс та ОСОБА_2 „Кредитні ініціативи, витяг з додатку до договору факторингу від 28 листопада 2012 року укладеного між ОСОБА_2 „Факторингова компанія „Вектор Плюс та ОСОБА_2 „Кредитні ініціативи, копія договору про передачу прав за іпотечними договорами укладеного 28 листопада 2012 року між ОСОБА_2 „Факторингова компанія „Вектор Плюс та ОСОБА_2 „Кредитні ініціативи, копія витягу з договору про передачу прав за іпотечними договорами укладеного 28 листопада 2012 року між ОСОБА_2 „Факторингова компанія „Вектор Плюс та ОСОБА_2 „Кредитні ініціативи, копія рішення Кельменецького районного суду по цивільній справі №2-407/08 за позовом відкритого акціонерного товариства „Сведбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по погашенню кредиту, процентів за користування кредитом та пені за порушення строків погашення кредиту.

Свідок ОСОБА_4 дав суду показання про те, що спірний будинок належав його матері. Кредит був оформлений у „Тас-Банку. Будинок переданий в іпотеку. Будинок в даний час належить ОСОБА_1

Судом встановлено, що 1 листопада 2007 року в м. Чернівці між акціонерним комерційним банком „ТАС-Комерцбанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2501/1007/71-418, відповідно до якого акціонерний комерційний банк „ТАС-Комерцбанк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 47800,00 доларів США. Кредит був наданий на двадцять років, а саме на строк з 1 листопада 2007 року по 10 листопада 2027 року. Процентна ставка за користування кредитом складала 11,9% відсотків річних за весь строк фактичного користування кредитом. Згідно п.3.1 кредитного договору передбачено, що погашення відповідачем заборгованості по кредиту здійснюється щомісячно фіксованими платежами, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, в сумі 199 доларів США у відповідності до додатку №1 кредитного договору.

Однак відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої обовязки за кредитним договором, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця, як це передбачено п.3.1 укладеного між сторонами кредитного договору. Вказана обставина стверджується розрахунками заборгованості по кредиту, по процентах та пені за кредитним договором. Позивач ВАТ „Сведбанк є правонаступником АКБ „ТАС-Комерцбанк.

28 листопада ПАТ „Сведбанк та ОСОБА_2 „Факторингова компанія „Вектор Плюс уклали договір факторингу №15 згідно до якого банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості про кредитних договорах, в тому числі і по кредитному договору укладеному між акціонерним комерційним банком „ТАС-Комерцбанк та ОСОБА_1.

28 листопада 2012 року ОСОБА_2 „Факторингова компанія „Вектор Плюс та ОСОБА_2 „Кредитні ініціативи уклали договір факторингу, згідно до якого ОСОБА_2 „Факторингова компанія „Вектор Плюс відступив ОСОБА_2 „Кредитні ініціативи свої права вимоги по кредитних договорах зазначених у реєстрі заборгованості боржників, в тому числі і за кредитним договором між акціонерним комерційним банком „ТАС-Комерцбанк та ОСОБА_1.

28 листопада 2012 року ОСОБА_2 „Факторингова компанія „Вектор Плюс та ОСОБА_2 „Кредитні ініціативи уклали договір про передачу прав за іпотечним договором, згідно якого сторони домовились, що разом з відступленням прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників, одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим договором, в тому числі і по договору з ОСОБА_1 №2501/1107/71-418-Z-1 від 01 листопада 2007 року.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

ОСОБА_2 „Кредитні ініціативи 08 липня надіслало ОСОБА_1 письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Станом на 01 липня 2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить : заборгованість по кредиту - 47800 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.07.2013 становить 382 065 гривень 40 копійок, заборгованість по відсотках 31451 долар США 32 центи, що згідно курсу НБУ станом на 01.07.2013 становить 251390 гривень 40 копійок, пеня 56211

доларів США 06 центів, що згідно курсу НБУ станом на 01.07.2013 становить 449295 гривень. Загальна сума заборгованості складає 135462 долара США 38 центів, що згідно курсу НБУ станом на 01.07.2013 становить 1082750 гривень 80 копійок.

Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обовязковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобовязань за цим договором, порушив свої зобовязання по поверненню суми позики за цим договором.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На забезпечення виконання зобовязання за вказаним вище договором позики АКБ „ТАС-Комерцбанк та відповідач ОСОБА_1 01 листопада 2007 року уклали договір іпотеки житлового будинку. Згідно з п. 2 договору іпотеки відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, цегляний, позначений в плані літерою „А-І, загальною площею 148,9 м2, житловою площею 83,2 м2, гараж позначений літерою „Б, літню кухню з підвалом та верандою позначену літерою „В, сарай позначений літерою „Г, вбиральню позначену літерою „Д, криницю позначену №1, які розташовані в смт Кельменці Чернівецької області по вул. Північній під №60. Сторони визначили в договорі, що вартість предмета іпотеки складає 268281 гривню 25 копійок.

Згідно до ст. 1 Закону України „Про іпотеку - іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом

Згідно з ст. 33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст. 39 Закону України „Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідач своєчасно виконав свої грошові зобов'язання за вказаним вище договором і не порушував умови договору, а відповідач не надав відповідно до ст. 60 ЦПК України суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України борг за кредитним договором він повернув позивачу і не порушував умови про сплату кредиту частками, або не укладав кредитного договору взагалі.

Враховуючи наведені вище обставини суд вважає, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи підлягає задоволенню частково.

Зокрема позивач просив суд встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна. Разом з тим, в матеріалах справи відсутня оцінка предмета іпотеки проведена субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом. Жодна із сторін під час розгляду справи не заявляла клопотання про призначення по справі експертизи з метою визначення ціни предмету іпотеки. Таким чином, суд вважає, що початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації слід визначити в сумі 268 281 гривні 25 копійок, оскільки саме так був оцінений предмет іпотеки в договорі іпотеки, а інші докази які б стверджували вартість предмета іпотеки у справі відсутні.

Суд вважає що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору.

Суд вважає, що ціна позову в частині звернення стягнення визначається вартістю майна, на яке позивач вимагає звернути стягнення.

Згідно ст. 4 Закону України „Про судовий збір судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір за даним позовом становить 2682 гривні 81 копійку.

Суд вважає, що загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки слід визначити у гривнях за офіційним курсом долара США.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 525,526,611,612,625,629,1046 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 39, 40 Закону України „Про іпотеку, ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, керуючись ст. ст.3,8,10, 11, 15, 60, 79, 84, 88, 179, 212,213, 214, 215, України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором№2501/1007/71-418 від 01 листопада 2007 року, яка складає 1082750 (один мільйон вісімдесят дві тисячі сімсот пятдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок, з якої заборгованість по тілу кредиту 382 065 (триста вісімдесят дві тисячі шістдесят пять) гривень 40 (сорок) копійок, заборгованість по відсотках 251390 (двісті пятдесят одна тисяча триста девяносто) гривень 40 (сорок) копійок, пеня 449295 (чотириста сорок девять тисяч двісті девяносто пять) гривень, звернути стягнення на предмети іпотеки: житловий будинок, цегляний, позначений в плані літерою „А-І, загальною площею 148,9 м2, житловою площею 83,2 м2, гараж позначений літерою „Б, літню кухню з підвалом та верандою позначену літерою „В, сарай позначений літерою „Г, вбиральню позначену літерою „Д, криницю позначену №1, які розташовані в смт Кельменці Чернівецької області по вул. Північна під №60, шляхом проведення прилюдних торгів.

Встановити початкову ціну для подальшої реалізації житлового будинку, цегляного, позначеного в плані літерою „А-І, загальною площею 148,9 м2, житловою площею 83,2 м2, гаража позначеного літерою „Б, літньої кухні з підвалом та верандою позначеної літерою „В, сарая позначеного літерою „Г, вбиральні позначеної літерою „Д, криниці позначеної №1, які розташовані в смт Кельменці Чернівецької області по вул. Північна під №60, шляхом проведення прилюдних торгів в сумі 268 281 (двісті шістдесят вісім тисяч двісті вісімдесят одна) гривня 25 (двадцять пять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи судові витрати у виді 2682 (двох тисяч шістсот вісімдесяти двох) гривень 81 (вісімдесят одної) копійки судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Це заочне рішення може бути переглянуте Кельменецьким районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: