Вирок № 36170770, 18.12.2013, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2337/13-к

Провадження №1-кп/713/141/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Кибич І.А.

за участю секретаря Мірчева О.І.

з участю прокурора Черепаня Р.М.

за участю потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013270060000351 від 12.07.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого в останнє вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.12.2009 року по ст.185 ч.3 ст.71 КК України до покарання у виді 3 роки 8 місяців позбавлення волі, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, будучи ознайомленим з ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.04.2013 року про встановлення адміністративного нагляду строком на 2 роки, якою встановлено обмеження, а саме: заборонено вихід з будинку(квартири) з 22.00 до 06.00 години; заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ; зявлятись на реєстрацію в органах внутрішніх справ по місцю проживання 3 (Три) рази на місяць; заборонено відвідувати місця де продають алкогольні напої на розлив, перебуваючи під адміністративним наглядом у Вижницькому РВ УМВС України в Чернівецькій області, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, 05.07.2013 року в порушення ст.3 п. «в» ст.10 закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», умисно, з метою ухилення від встановленого адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області, залишив місце постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, виїхавши за межі Вижницького району Чернівецької області, чим порушив встановлені відносно нього адміністративним наглядом обмеження.

Крім того, ОСОБА_6 16.07.2013 року близько 16-00 годин зателефонував на абонентський номер телефону №5-51-74 будинку в с.Мілієве, Вижницького району Чернівецької області, де проживає ОСОБА_1, представившись останній її сватом Степаном, під вигаданим приводом вирішення проблем повязаних з дорожньо-транспортною пригодою, діючи умисно, повторно, шляхом обману, увійшовши в довіру ОСОБА_1, дійшов згоди про отримання коштів в сумі 500,00 грн. Доводячи свій злочинний задум до кінця ОСОБА_6 16.07.2013 року біля 16-10 год. в обумовлений час прибув на вул.Центральну в с.Мілієве, Вижницького району, де отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 500,00 грн., заволодів грошима, після чого із місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 500,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 21.07.2013 року близько 20-00 год. зателефонував на абонентський номер телефону №2-17-33 квартири №8 будинку по вул.Українська, 88-Б, в м.Вижниця, Чернівецької області, де проживає ОСОБА_2, та представившись останній її онуком Андрієм, під вигаданим приводом вирішення проблем повязаних з дорожньо-транспортною пригодою, діючи умисно, повторно, шляхом обману, увійшовши в довіру ОСОБА_2, дійшов згоди про отримання коштів в не встановленій сумі. Доводячи свій злочинний задум до кінця ОСОБА_6 21.07.2013 року біля 20-30 год. в обумовлений час прибув на вул.Українська в м. Вижниця, де отримав від ОСОБА_2 кошти в сумі 2000,00 гривень, заволодів грошима, після чого із місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 2000,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 22.07.2013 року близько 11-15 год. зателефонував на абонентський номер телефону №2-18-57 будинку №23 по вул.8-го Березня в м.Вижниця Чернівецької області, де проживає ОСОБА_3, та представившись останній чоловіком її онучки ОСОБА_7, під вигаданим приводом вирішення проблем повязаних з дорожньо-транспортною пригодою, діючи умисно, повторно, шляхом обману, увійшовши в довіру ОСОБА_3, дійшов згоди про отримання коштів в сумі 5000,00 грн. Доводячи свій злочинний задум до кінця ОСОБА_6 22.07.2013 року близько 12-00 год. в обумовлений час прибув до стадіону, що м. Вижниця, де отримав від ОСОБА_8 кошти в сумі 5000,00 гривень, заволодів грошима, після чого із місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 5000,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 24.07.2013 року близько 00-30 год. зателефонував на абонентський номер телефону №5-77-75 будинку в с.Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, де проживає ОСОБА_4, та представившись останній її сином ОСОБА_9, під вигаданим приводом вирішення проблем повязаних з дорожньо-транспортною пригодою, діючи умисно, повторно, шляхом обману, увійшовши в довіру ОСОБА_4, дійшов згоди про отримання коштів в сумі 10000,00 грн. Доводячи свій злочинний задум до кінця ОСОБА_6 попросив свого знайомого на прізвище ОСОБА_10, піти в с.Чорногузи до його родичів та взяти гроші. Надалі ОСОБА_10 24.07.2013 року біля 03-00 год. прибув до будинку ОСОБА_4, що в с. Чорногузи, Вижницького району Чернівецької області, представившись по імені ОСОБА_7, отримав від ОСОБА_4 кошти в сумі 10000,00 грн. та передав їх ОСОБА_6 Останній заволодів грошима та розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_4А матеріальної шкоди в сумі 10000,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обємі, заявлений цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10000,00 грн. визнав в повному обємі. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати, на підставі ст.63 Конституції України відмовився давати пояснення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.395, ст.190 ч.2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_6 будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, вчинив порушення правил адміністративного нагляду, а саме, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за даною статтею необхідно кваліфікувати заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим ОСОБА_6 злочини належить до категорії невеликої та середньої тяжкості.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 є особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних та корисливих злочинів, вчинив злочини в період непогашеної судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, завдана шкода потерпілим не відшкодована, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування до нього вимог ст.ст.69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

Що стосується заявленого по справі цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10000,00 грн., то суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 свою вину та заявлений цивільний позов визнав в повному обємі.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів - відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.395, ст.190 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст.395 КК України у виді чотирьох місяців арешту;

-- за ст. 190 ч.2 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1, ст.72 КК України ОСОБА_6 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_6 залишити обрану - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання з 26.11.2013 року.

Матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013270060000351 від 12.07.2013 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом справа №713/2337/13-к провадження №1-кп/713/141/13.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в сумі 10000,00 (Десять тисяч) гривень.

Речові докази по справі, а саме, три фотознімки та диск CD-R, які згідно постанови від 30.09.2013 року зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_11