Рішення № 36170513, 11.12.2013, Звенигородський районний суд Черкаської області

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 694/1592/13-ц

2/694/624/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(заочне)

11.12.2013 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія /правонаступника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Сбербанку Росії/ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник правонаступника ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії", ТОВ "Українська боргова компанія" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Українська боргова компанія» заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 28 979 грн.23 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 15.03.2012 року між ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" і відповідачкою ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 87#00017164601, відповідно до якого відповідачка зобов'язалася прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням та повернути кредит, а також своєчасно та у повному обсязі виплатити Банку проценти за користування Кредитом, комісії, штрафні санкції та інші передбачені вказаним договором платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Однак відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 30.09.2013 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 28979,23 грн., яка складається з: 19900,00 грн. - заборгованість за основним кредитом; 257,04 грн.- сума строкової заборгованості за відсотками; 8 822,19 грн.- сума простроченої заборгованості за відсотками. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 28979,23 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 289,79 грн.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача по довіреності ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі та в разі неявки відповідачки постановлення заочного рішення в справі, в своїй письмовій заяві просила позов задовольнити, стягнути з відповідачки суму боргу за кредитним договором та судовий збір. Відповідачка ОСОБА_2, яка в установленому законом порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України була повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, клопотання про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

За згодою представника позивача проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що належним чином повідомлена про розгляд справи відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки до суду та розгляд справи без її участі.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що між ПАТ "ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 87#00017164601 від 15.03.2012 року, за яким позивач зобов'язався надати відповідачці кредитні кошти у сумі 19,900 грн. на цілі, зазначені в п.1.3 цього договору, а відповідачка зобов'язалася прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови цього договору і своєчасно повернути кредит банку. Таким чином відповідачка зобов'язалася своєчасно та у повному обсязі виплатити Банку проценти за користування Кредитом, комісії, штрафні санкції та інші передбачені вказаним договором платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Договір підписано сторонами (а.с.5-10).

Відповідно до п.1.2 кредитного договору розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом складає 31 % річних.

Згідно п.2.2 кредитного договору належне виконання позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), яка передбачена цим договором, і всім належним позичальнику майном, майновими правами та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку встановленому законодавством України.

Відповідно до п.10.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань за договором, позичальник зобов"язаний сплачувати банку пеню у розмірі 0,2 відсотка від простроченої суми за кожний день прострочення будь-якого платежу.

Враховуючи обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що між сторонами було укладено договір кредиту на умовах, запропонованих ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії". Зазначені умови договору погоджені сторонами (ст.627 ЦК України).

Згідно договору факторингу № 30/08-13 від 30.08.2013 року ПАТ "ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії" передає, а ТОВ "АНСУ" приймає, належні ПАТ "ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії" права грошової вимоги за кредитними договорами до боржників, які зазначені в реєстрі заборгованості (а.с.19-28).

Відповідно до договору відступлення права вимоги №3А від 30.08.2013 року ТОВ "АНСУ" передає, а ТОВ "Українська боргова компанія" приймає належні ТОВ "АНСУ" права грошової вимоги за кредитними договорами до боржників, які зазначені в реєстрі заборгованості (а.с.29-40).

Відповідачка ОСОБА_2 вчасно не виконувала свої зобов'язання згідно кредитного договору, тому станом на 30.09.2013 року ( згідно розрахунку заборгованості) за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 28979,23 грн., яка складається з: 19900,00 грн. - заборгованість за основним кредитом; 257,04 грн.- сума строкової заборгованості за відсотками; 8 822,19 грн. - сума простроченої заборгованості за відсотками (а.с.11-14).

Сума боргу за кредитним договором, сума боргу по процентах відповідають умовам кредитного договору від 15.03.2012 р.

Вищенаведене свідчить про невиконання договірних зобов'язань з боку позичальника перед банком.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач звернувся до суду із даним позовом 17.10.2013 року (а.с.1), тобто в межах строку позовної давності.

За таких обставин суд визнає, що відповідачка ОСОБА_2 допустила істотні порушення умов кредитного договору № 87#00017164601 від 15.03.2012 року, не виконала законних вимог позивача щодо своєчасного повернення заборгованості за договором, тому присуджує стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитом на загальну суму 28979 грн. 23 коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 526, ч.1 ст.530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60,61, 88, 208, 209, 213-215, 224-227 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія /правонаступника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Сбербанку Росії/ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та жительки м.Звенигородка, вул.Сосюри,3, Черкаської області, ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ "Українська боргова компанія", юридична адреса: 04050, місто Київ, вул.Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 37535394, МФО 351005, р/р № 26003396203700 в ПАТ "АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005 суму заборгованості за кредитним договором 87#00017164601 від 15.03.2012 року в розмірі 28 979 (двадцять вісім тисяч дев»ятсот сімдесят дев»ять) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Українська боргова компанія" 289,79 (двісті вісімдесят дев»ять грн.сімдесят дев»ять коп.) гривень сплаченого судового збору.

Копію заочного рішення протягом трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте Звенигородським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення чи в той же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя