Рішення № 36170419, 12.12.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22311/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Приступи Д.І.

при секретарі Вараниці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

04 листопада 2013 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №08005452382 від 14 серпня 2008 року в сумі 27232 грн. 79 коп. та понесених судових витрат, посилаючись на те, що 14.08.2008 року між ТзОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 42 700 грн. до 10.08.2013 року. Також 18 травня 2012 року за договором про відступлення права вимоги між ТОВ «ПростоФінанс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» права кредитора за зобовязанням ОСОБА_2 перейшло до позивача. Станом на 10 вересня 2013 року заборгованість позичальника становить 26101 грн. 27 коп., яку в добровільному порядку він повернути відмовляється, з огляду на що позивач просить його позов задовольнити, стягнувши заборгованість солідарно з обох відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, надіслав заяву, в якій просить слухати справу без його участі. Зазначив, що у випадку неявки відповідача не заперечує, щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2008 року між ТзОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 42 700 грн. до 10.08.2013 року. Також 18 травня 2012 року за договором про відступлення права вимоги між ТОВ «ПростоФінанс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» права кредитора за зобовязанням ОСОБА_2 перейшло до позивача.

14 сервня 2008 року банк взяті на себе зобовязання виконав, видавши позичальнику готівкою кошти в сумі 42 700 грн.

18 травня 2012 року за договором про відступлення права вимоги між ТОВ «ПростоФінанс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» права кредитора за зобовязанням ОСОБА_2 перейшло до позивача.

Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 станом на 10 вересня 2013 року становить 27 232 грн. 79 коп., в тому числі за кредитом 26101 грн. 27 коп., за відсотками 725 грн. 68 коп., заборгованість по комісії 222 грн. 04 коп.

Дані факти підтверджуються кредитним договором №08005452382 від 14 серпня 2008 року, розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

У відповідності до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не виконав зобовязання з повернення грошових коштів, з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредитному договору, відсотки, штраф та пеню за прострочення виконання зобовязань.

Судові витрати по справі становлять 272 грн. 33 коп. які слід стягнути на користь банку з відповідачів відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 541, 546 ч.1, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 625, 1046, 1048 ч.1, 1054 ЦК України, ст.ст. 88 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (р/р. 26507010332001 ЄДРПОУ: 35326253) суму 27232 грн. 79 коп. заборгованості за договором №08005452382 від 14 серпня 2008 року та судові витрати в сумі 272 грн. 33 коп., а всього 27 505 грн. 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: