Рішення № 36170173, 11.12.2013, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5838/13-ц

Номер провадження 2/676/2198/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Стельмах Д.В.,

при секретарі - Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та іпотечним договором. В обґрунтування вимог вказує, що 23.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір згідно з умовами якого банк відкрив позичальнику відновлювальну траншеву кредитну лінію в сумі 150000 грн. терміном на 84 місяці з 23.06.2008 року по 22.06.2015 року зі сплатою 22,9% річних за користування кредитними коштами. На забезпечення виконання зобов'язання з ОСОБА_2 укладено договір поруки, а з ОСОБА_3 - іпотечний договір. Оскільки ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору щодо повернення коштів не виконав, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 344459,15 грн. заборгованості та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направив суду письмове пояснення, позов визнає та просить відстрочку для погашення заборгованості перед ПАТ КБ "Надра".

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов не визнає, оскільки кошти брав її чоловік, який перебуває зараз у виправній колонії, а спільне майно конфісковане.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір згідно з умовами якого банк відкрив позичальнику відновлювальну траншеву кредитну лінію в сумі 150000 грн. терміном на 84 місяці з 23.06.2008 року по 22.06.2015 року (п. 1.1.договору).

Відповідно до п. 3.1.3 договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником шляхом внесення готівки в касу банку, або шляхом безготівкового переказу.

Згідно з п. 3.1.2.1 за користування кредитом позичальник повинен сплатити банку у вигляді відсотків від суми кредиту. Відсотки за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 22,9% річних.

Період нарахування відсотків складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування відсотків є останнє число поточного розрахункового місяця або день, що передує даті сплати останнього платежу по кредиту, а початком - дата видачі кредиту або наступний день після дати закінчення попереднього періоду нарахування відсотків (п. 3.1.2.2 договору).

Відповідно до п. 3.1.2.3 відсотки нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування кредитом з першого дня видачі кредиту (включаючи цей день) до дня (без його урахування) повернення (внесення останнього платежу по кредиту).

Згідно п. 8.1 договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

У разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня (п. 8.2 договору).

Пунктом 8.3 договору передбачено, що у разі порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи відсотків, визначених на дату прострочення.

23.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до договору кредитної лінії від 23.06.2008 року, відповідно до якої банк надав позичальнику транш у розмірі 150000 грн.(п. 1); термін користування траншем з 23.06.2008 року по 22.06.2008 року (п. 2); процентна ставка за користування траншем встановлюється з розрахунком 22,9 % річних по терміновому кредиту, і 45,8% річних по простроченому кредиту (п. 3); ціль отримання траншу - на поповнення оборотних коштів (п.4).

На забезпечення виконання зобов'язань по договору між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 23.06.2008 року.

Відповідно п. 1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору кредитної лінії № 25/МК/2008-980 від 23.06.2008 року.

Поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами (п.п. 1.2- 1.4 договору поруки).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів. Неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, 23.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1962, в забезпечення зобов'язань по договору, відповідно до якого ОСОБА_3 передав у іпотеку житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 заставною вартістю 434756 грн.

Відповідно до п. 5.1.7 іпотечного договору, у разі порушення позичальниками зобов'язань, встановлених кредитним договором, та/чи обов'язків заставодавця за цим договором, а також інших обов'язків іпотекодавця, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, а в разі його невиконання - отримати задоволення своїх вимог з вартості предмету іпотеки.

Відповідно до вимог договору іпотеки - за рахунок предмета іпотеки - позивач може задовольнити вимоги щодо усіх боргових зобов'язань, не сплачених боржником, а також вимоги стосовно повного відшкодування всіх фактичних витрат, понесених позивачем у зв'язку з реалізацією його прав за договором іпотеки.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

В силу ч.1 ст.11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» - у разі невиконаня чи неналежного виконання боржником свого зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до умов кредитного договору № 25/МК/2008-980 від 23.06.2008 року, позичальник мав проводити погашення кредиту поступово згідно графіку, що є невід'ємною частиною кредитного договору, однак відповідно до довідки розрахунку за договором станом на 20.06.2013 року, відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі: по тілу кредиту 149 998,21 грн., по заборгованості по відсотках - 164401,17 грн., Крім того, відповідач мав сплатити передбачену договором пеню за несвоєчасну сплату платежів - 21930,36 грн. та штраф згідно п. 8.3 - 8129,41 грн. У зв'язку з чим, відповідно до положень кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення всієї суми кредиту, нараховані та несплачені відсотки, суми штрафних санкцій у випадку невиконання останнім свої зобов'язань по кредитному договору, а відповідно до положень іпотечного договору вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки, в тому числі в порядку ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Оскільки зобов'язання з основним договором позичальником виконані не були, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідачів на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" (м. Київ, вул. Артема, 15; код ЄДРПОУ 20025456; МФО 380764) заборгованість за кредитним договором в розмірі 149 998, 21 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі - 164401, 17 грн., пені у розмірі - 21930, 36 грн. та штрафу - 8129, 41 грн.

В рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 25/МК/2008-980 від 23.06.2008 року стягнути заборгованість з майнового поручителя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н. НОМЕР_1), адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. На земельній ділянці знаходяться: кам'яний будинок літер А-І, розмір житлової площі - 55,0 кв.м., шлакоблочний сарай літер Б, цегляна вбиральня літер В, шлакоблочна господарська будівля літер Г, металева огорожа літер N, розмір загальної площі будинку - 137,0 кв.м., який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 06.03.2001 року за №1385, зареєстрованого Кам'янець-Подільським БТІ в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 23408076. Номер запису 2284 в книзі 8.

Встановити спосіб реалізації нерухомого майна житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. На земельній ділянці знаходяться: кам'яний будинок літер А-І, розмір житлової площі - 55,0 кв.м., шлакоблочний сарай літер Б, цегляна вбиральня літер В, шлакоблочна господарська будівля літер Г, металева огорожа літер N, розмір загальної площі будинку - 137,0 кв.м., який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності - шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною яка буде встановлена експертною оцінкою.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" судовий збір по 1147 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя