Рішення № 36170153, 16.12.2013, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
16.12.2013
Номер справи
674/1816/13-ц
Номер документу
36170153
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області Справа № 674/1816/13-ц

Провадження № 2/674/744/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 12798,70 грн.)

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12798,70 грн., мотивуючи тим, що 17.08.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява про приєднання разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складають між ним та банком договір, відповідно до якого він зобов'язався погашати заборгованність за кредитом, за відсотками за його використання.

При укладені договору позивач та відповідач керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Однак, відповідач кредит не сплачував і заборгованість станом на 30.09.2013 року становить 12798,70 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 2796,39 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8916,66 грн., штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 585,65 грн., які просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача Моспан О.М. в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і згідна на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 17.08.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № б/н шляхом підписання останнім заяви про видачу кредитної картки, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується копіями заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 9.12 умов і правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідно до заяви-анкети про видачу кредитної картки та п.п. 6.5., 6.6. умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, та, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання по повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 8.6 умов і правил надання банківських послуг при порушені клієнтом строків платежів по грошових зобов'язаннях, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 1049, 1050 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та умов договору та у встановлений договором строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заборгованість по кредиту на 30.09.2013 року становить 12798,70 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 2796,39 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8916,66 грн., штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 585,65 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості та умовами кредитного договору.

Оскільки, з матеріалів справи видно, що відповідачем ОСОБА_1 порушено вимоги договору щодо виконання зобов'язань, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує з позичальника кредиту ОСОБА_1 дану заборгованість по кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_1 не надав доказів того, що кредит ним сплачувався.

Відповідно до ст.88 ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 554, 1049, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) на рах. №29092829003111 заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 серпня 2006 року в розмірі 12798 (дванадцять тисяч сімсот дев'яносто вісім) грн. 70 коп., а також 229,40 грн. судового збору на рах. № 64993919400001.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 36170153 ?

Документ № 36170153 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 36170153 ?

Дата ухвалення - 16.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36170153 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36170153 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 36170153, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 36170153, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області було прийнято 16.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 36170153 відноситься до справи № 674/1816/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 674/1816/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36170145
Наступний документ : 36189361