Ухвала суду № 36168130, 21.12.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

21 грудня 2012 р.Справа № 1622/2а-10435/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 04.11.2011р. по справі № 1622/2а-10435/11

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського окружного адміністративного суду треті особи суддя Полтавського окружного адміністративного суду Огурцов О.П. , суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б.

про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 04.11.2011р. відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду треті особи суддя Полтавського окружного адміністративного суду Огурцов О.П. , суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б. про визнання незаконними дій.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 20.12.2012 р.. Згідно пояснення-клопотання від 05.12.2012 року, ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.11.2012 р., між тим вимоги ухвали від 31.10.2012 р. ОСОБА_1 виконані не були.

Посилання ОСОБА_1 в поясненні-клопотанні від 05.12.2012 року про сплату судового збору на п.п.1,2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" відповідно до якого за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, тобто 16 грн. 10 коп. є необґрунтованими, оскільки ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду передбачено п.п.6 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 53 грн.65 коп. Дана норма Закону України "Про судовий збір" є спеціальною.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 04.11.2011р. по справі № 1622/2а-10435/11 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду треті особи суддя Полтавського окружного адміністративного суду Огурцов О.П. , суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б. про визнання незаконними дій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Макаренко Я.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.