Постанова № 36167987, 17.12.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. Справа № 924/883/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Ващук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.09.2013 року у справі № 924/883/13 (суддя Гладій С.В.)

за позовом Прокурора Кам'янець-Подільського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації

до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління МНС України в Хмельницькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Держземагентства у Кам'янець-Подільському районі

про визнання недійсним державного акту серії ЯЯ № 332780 на право постійного користування земельною ділянкою

за участю представників:

прокуратури - не з'явився

позивача - не з'явився

відповідача - Михайлов В.О., за довіреністю

третьої особи - не з'явився

Розпорядженням Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року змінено склад колегії суддів у справі № 924/883/13. Утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М.

В судовому засіданні 17.12.2013 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.09.2013 року у справі № 924/883/13 відмовлено в позові прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення управління МНС України в Хмельницькій області про визнання недійсним державного акту серії ЯЯ № 332780 на право постійного користування земельною ділянкою.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Заступник прокурора Хмельницької області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким позов задоволити. Як на підставу для скасування судового рішення, прокурор посилається на порушення судом норм матеріального права, зокрема, ч. 3 ст. 59, ч. 3 ст. 122 ЗК України.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін.

На адресу суду також надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника останнього та в якому повідомляється про те, що позивач підтримує позовні вимоги прокурора.

В судове засідання прокуратура, третя особа явки повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, відтак апеляційна скарга розглядається без участі останніх.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив суд оскаржуване рішення залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи прокурора, заслухавши у судовому засіданні пояснення уповноваженого представника відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Розпорядженням Кам'янець-Подільської районної адміністрації № 295/2009-р від 14.05.2009 року "Про передачу земельної ділянки в постійне користування" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0449га, що знаходиться на території Староушицької селищної ради за межами населених пунктів, річкового координаційного аварійно-рятувального центру у м. Хмельницький для будівництва та обслуговування водолазної станції. Надано Річковому координаційному аварійно-рятувальному центру у м. Хмельницький в постійне користування земельну ділянку загальною площею 0,0449га, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що знаходиться на території Староушицької селищної ради за межами населених пунктів, для будівництва та обслуговування водолазної станції. Дозволено землевпорядній організації виготовити державний акт на право постійного користування земельною ділянкою.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 2-а-6682/10/2270 від 23.11.2010 року розпорядження № 295/2009-р скасовано, при цьому судом встановлено, що прийнявши розпорядження № 295/2009 "Про передачу земельної ділянки в постійне користування", яким передано третій особі земельну ділянку в межах захисної зони річки Дністер для будівництва водолазної станції, Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація порушила вимоги Земельного та Водного кодексів України.

На підставі розпорядження Кам'янець-Подільської райдержадміністрації № 295/2009-р від 14.05.2009 року, відділом Держземагентства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області, 27.12.2012 року, аварійно-рятувальному загону спеціального призначення Територіального управління МНС України, видано державний акт серії ЯЯ № 332780 на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,0449га, що розташована на території Староушицької селищної ради за межами населеного пункту для обслуговування водолазної станції.

Прокурор звертаючись зі позовом до суду, самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Так, Прокурор Кам'янець-Подільського району Хмельницької області звернувся до господарського суду Хмельницької області, самостійно визначивши орган, на який покладено здійснення відповідних функцій - Кам'янець-Подільську районну державну адміністрацію.

Разом з тим, прокурором не взято до уваги наступного.

З урахуванням приписів ст. 58 ЗК України вірно встановлено, що земельна ділянка, на постійне користування якою видано оспорюваний державний акт, відноситься до земель водного фонду.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 122 ЗК України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва (ч. 3). Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб (ч. 5).

Враховуючи приписи вищевказаних норм права, місцевим господарським судом обґрунтовано та підставно встановлено, що право розпорядження земельною ділянкою (за цільовим призначенням - обслуговування рятувальної станції), на постійне користування якої видано оспорюваний державний акт, не віднесено до компетенції районної державної адміністрації.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 2 ГПК господарський суд порушує справи за позовами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною другою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, за відсутності ж такого органу або відсутності у нього повноважень зазначає про це в позовній заяві.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року № 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі - Рішення Конституційного Суду України) під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

З огляду на наведене, господарський суд Хмельницької області дійшов вірного висновку, що при поданні позову прокурором в інтересах позивача, право чи оспорюваний інтерес останнього ніяким чином не порушено, оскільки право розпорядження спірною земельною ділянкою, за законодавством, не віднесено до його компетенції. Відтак, дійшов законного та обґрунтованого висновку про відмову в позові.

Доводи, викладені прокурором в апеляційній скарзі, не відповідають приписам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, при цьому колегія суддів зазначає наступне.

Так, в апеляційній скарзі прокурор зазначає, що оскільки спірна земельна ділянка відноситься до земель водного фонду, то в силу ч. 3 ст. 59, ч. 3 ст. 122 ЗК України може передаватись у власність чи користування для ведення водного господарства.

Як вбачається з статуту Аварійно - рятувального загону спеціального призначення головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, до повноважень, завдань, функцій відповідача не належить ведення водного господарства, чим спростовуються доводи прокурора.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 23.09.2013 року у справі № 924/883/13 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.