Рішення № 36167977, 10.12.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/98/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 Справа № 908/3657/13

Суддя Мойсеєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Завод "Львівсільмаш", м. Запоріжжя,

про стягнення 6703,37 грн. основного боргу, 5,40 грн. інфляційних витрат, 35,02 грн. - 3 % річних та 83,24 грн. пені,

від позивача - Солоніна Є.С. (довіреність № 307 від 20.12.2012 р., юрисконсульт 2 категорії відділу правового забезпечення Запорізької філії ПАТ «Укртелеком»);

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Завод "Львівсільмаш" 6703,37 грн. основного боргу, 5,40 грн. інфляційних витрат, 35,02 грн. - 3% річних та 83,24 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення умов договору від 09.06.2010 р. № 03/06/10-1/888311-296 «Про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунцікаційною мережею Укртелеком» відповідач не оплатив в повному обсязі телекомунікаційні послуги за період з грудня 2012 року по квітень 2013 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 6703,37 грн., яку позивач просить стягнути в даному позові. На суму боргу позивач нарахував 3% річних - 35,02 грн., інфляційні втрати в сумі 5,40 грн. та пеню в сумі 83,24 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 203 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2013 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/98/13 та призначено розгляд справи на 10.12.2013р.

В судовому засіданні 10.12.2013р. був присутній лише представник позивача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач не надав відзиву на позов, не направив у судове засідання свого представника, причин неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 16.11.2013 р. та від 19.11.2013 р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті і розгляд справи можливий без присутності представника відповідача.

В судовому засіданні 10.12.2013 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

09.06.2010 р. Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (далі -Укртелеком, позивач) в особі директора Філії централізованого продажу послуг ВАТ «Укртелеком» та Відкритим акціонерним товариством «Завод «Львівсільмаш» (далі - оператор, відповідач) укладено договір № 03/06/10-1/888311-296 про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею ВАТ «Укртелеком» (далі - договір).

Відповідно до п. 1.2 договору технічні та організаційні умови, а також вартість робіт та порядок розрахунків при виконанні робіт із взаємоз'єднання викладені сторонами в угоді про виконання робіт із взаємоз'єднання від 09.06.2010 р., яка є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.3 договору перелік послуг, які можуть надаватися сторонами після встановлення взаємоз'єднання, розрахункові такси та порядок розрахунків за надання сторонами телекомунікаційних послуг наведено в угоді про надання телекомунікаційних послуг від 09.06.2010р., яка є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до умов пунктів 8.1., 8.2 договору строк його дії встановлено до 31.12.2010 р. із пролонгацією на кожний наступний рік на тих самих умовах у разі відсутності заперечень сторін проти продовження дії договору.

За умовами п. 1.2.1 угоди про надання телекомунікаційних послуг від 09.06.2010р. (далі - угода) Укртелеком надає оператору наступні телекомунікаційні послуги: завершення місцевого трафіку від мережі оператора на місцевій мережі укртелекому та ТМЗК; послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку, послуги доступу до телекомунікаційної мережі оператора ТОВ «Восток Телеком», послуги доступу до глобальних (супутникових) мереж, радіопошукового зв'язку та ін.

Згідно з п. 2.1.3 угоди оператор зобов'язався своєчасно проводити розрахунки з Укртелекомом за надання телекомунікаційних послуг, зазначених у п. 1.2.1, відповідно до умов цієї угоди та договору.

Відповідно до п. 3.14 угоди сторони до 10 числа кожного місяця надають одна одній акти здавання-приймання наданих послуг за зразковими формами, наведеними в додатках № № 24, 25, 26, рахунки на оплату наданих послуг та податкові накладні.

У п. 3.15 угоди сторони погодили, що підписані сторонами акти здавання приймання наданих послуг є достатньою підставою для оплати рахунків за надані послуги. Якщо акти здавання-приймання наданих послуг не будуть підписані у строк, передбачений цим договором, то рахунки, сформовані згідно даних Укртелекому, є достатньою підставою для сплати за надані послуги.

За умовами п. 3.16 угоди оплата сторонами рахунків проводиться не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду. Рахунки за отримані послуги сплачуються шляхом простого банківського переказу на розрахункові рахунки сторін. Також розрахунки між сторонами можуть проводитися шляхом зарахування зустрічних однорідних фінансових вимог. Для здійснення такої форми розрахунку сторони підписують протокол проведення розрахунків, в якому відображають вартість послуг, наданих за звітний період, та суму перевищення, що належить до сплати стороною, визначеною боржником, у встановлені строки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту здавання-приймання послуг та рахунку від 31.12.2012 р. в грудні 2012 року позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 5315,16 грн. Протоколом проведення розрахунків із зарахування зустрічних однорідних вимог сторони визначили до оплати оператору суму 2192,43 грн.

Також в оплату послуг за грудень позивачем була зарахована сума 2082,51 грн. з платежів за період з 15.01.20113 р. по 25.03.2013 р., оскільки попередні періоди оплачені повністю.

Таким чином, залишок боргу за грудень 2012 року складає 109,92 грн.

У січні 2013 року позивачем надані відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 4858,31 грн., що підтверджується актом здавання-приймання послуг та рахунком від 31.01.2013р. Протоколом проведення розрахунків із зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.02.2013 р. сторони визначили до оплати оператору суму 1902,86 грн.

У лютому 2013 року позивачем надані відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 4536,88 грн., що підтверджується актом здавання-приймання послуг та рахунком від 28.02.2013р. Протоколом проведення розрахунків із зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2013 р. сторони визначили до оплати оператору суму 1852,72 грн.

У березні 2013 року позивачем надані відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 4509,61 грн., що підтверджується актом здавання-приймання послуг та рахунком від 31.03.2013р. Протоколом проведення розрахунків із зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2013р. сторони визначили до оплати оператору суму 1647,61 грн.

У квітні 2013 року позивачем надані відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 2889,35 грн., що підтверджується актом здавання-приймання послуг та рахунком від 30.04.2013р. Протоколом проведення розрахунків із зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.04.2013р. сторони визначили до оплати оператору суму 1190,26 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов п. 3.16 угоди відповідач не оплатив узгоджені суми позивачу до останнього числа місяця, що настає за звітним, внаслідок чого станом на 11.06.2013 р. утворилась заборгованість в розмірі 6703,37 грн.

На час розгляду справи відповідач не надав суду доказів сплати боргу або обґрунтованих заперечень проти позову.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 6703,37 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 р. N 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати робіт та послуг сторона-боржник повинна сплатити пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день затримки платежу, включаючи день оплати.

За порушення строків оплати позивач нарахував на суму боргу пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ за загальний період з 01.03.2013 р. по 11.06.2013 р. в сумі 83,24 грн.

Розрахунок пені судом перевірений та є обґрунтованим.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 83,24 грн. пені.

Також позивач нарахував на суму боргу 3% річних за загальний період з 01.02.2013 р. по 11.06.2013 р. в розмірі 35,02 грн. та інфляційні втрати за березень-червень 2013 року в сумі 5,40 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунки 3% річних та інфляційних втрат судом перевірені та є вірними.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних в сумі 35,02 грн. та інфляційні втрати в сумі 5,40 грн.

Таким чином, позовні вимоги судом задоволені повністю.

Відповідно до 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Завод "Львівсільмаш" (юридична адреса: вул. Суворова, 4, м. Запоріжжя, 69035, поштова адреса: вул. Городоцька, 207, м. Львів, 79015, код ЄДРПОУ 05786134) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бул. Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 36282159) основний борг в сумі 6703,37 грн. (шість тисяч сімсот три грн. 37 коп.), пеню в сумі 83,24 грн. (вісімдесят три грн. 24 коп.), 3% річних в сумі 35,02 грн. (тридцять п'ять грн. 02 коп.), інфляційні втрати в сумі 5,40 грн. (п'ять грн. 40 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.).

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Рішення оформлено та підписано 16.12.2013р.

і набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його підписання.