Рішення № 36167593, 06.12.2013, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/4556/13-ц

провадження№ 2/401/1592/13 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко Т.М., з участю прокурора Кучмій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -орган опіки та піклування Світловодського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги обумовлені тим, що відповідач є батьком доньки ОСОБА_3, але з 2003 року ухиляється від своїх батьківських обов"язків, матеріальної допомоги не надає, навчанням доньки не цікавиться, не проявляє до неї батьківської турботи, тому вона звернулась до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника та висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Прокурор в судовому засіданні вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 батьківських прав, оскільки він ухиляється від своїх батьківських обов"язків, матеріальної допомоги не надає, навчанням доньки не цікавиться, а згідно заяви відповідача доданої до матеріалів справи, останній не заперечує проти позбавлення батьківських прав.

Суд, дослідивши письмові докази по справі встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються батьками доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.5). Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.02.2003р. шлюб між сторонами розірвано, місцем проживання доньки ОСОБА_3 визначено з матір"ю (а.с.6) Згідно з рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.04.2013р. розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та визначено прізвище "ОСОБА_1"(а.с.8) Відповідно розрахунку ВДВС Світловодського МРУЮ ОСОБА_2 має заборгованість по аліментам станом на 01.08.2013р. в сумі 26470,50 грн.(а.с.9) Згідно довідки Кременчуцького ліцею інформаційних технологій №30 ім.Н.М.Шевченко батько учениці ОСОБА_3 протягом 2012-2013 року не відвідував школу, не приходив на батьківські збори, не цікавився успіхами та досягненнями доньки (а.с.10) Відповідно до заяви посвідченої приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області від 29.08.2013р. ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 (а.с.4) Із висновку органу опіки та піклування Світловодської міськвиконкому відповідача доцільно позбавити батьківських, оскільки останній після розірвання шлюбу ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини, не турбується про доньку, її здоров"я, фізичний та моральний розвиток(а.с.18)

Згідно ст. 164 СК України, якщо мати чи батько ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, вони можуть бути позбавлені батьківських прав.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 16, 18 постанови від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»вказав на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, які порушують батьківські обов'язки та роз'яснив, що особи можуть бути позбавленні батьківський прав лише щодо дитини, яка не досягла повноліття, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Позбавлення батьківських прав - є крайнім заходом, але це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини.

Судом встановлено, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків: не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку для самостійного життя, не спілкується з донькою в обсязі необхідному, для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та не створює умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батька, оскільки він свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками.

Згідно ст. 18 Конвенції з прав дитини та ст. 150 СК України батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя і несуть відповідальність за її виховання та розвиток, а з урахуванням встановлених обставин суд вважає, що відповідач ухиляється від обов'язку належного виховання дітей.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Тому, вищезазначені обставини являються підставою, передбаченою ст. 164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому суд задовольняє позов повністю.

Відповідно до правил ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,213,214,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 ч.1 п.2, 166 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», Конвенції з прав дитини, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кременчука Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонногосуду Т.М.Гонтаренко

06.12.2013