Ухвала суду № 36167319, 17.12.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/11276/13-к

Номер провадження 1-кс/404/1110/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., при секретарі Колісник О.В., за участю прокурора Платонової М.А., слідчого Ткаченко С.О., захисника ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, представника кримінальної міліції Данильченко Д.В. представника служби у справах дітей Селіванова М.С., підозрюваного ОСОБА_5, розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12013120020002445 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, не маючого дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 24.04.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 12.06.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. З ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обвинувальний акт від 17.10.2013 року направлений до Ленінського районного суду м. Кіровограда, даний обвинувальний акт перебуває на розгляді.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ КМВ УМВС України в Кіровоградській області Ткаченко С.О. звернулась до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури м. Кіровограда Платоновою М.А.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 08.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.08.2013 року, близько о 10.00 год. неповнолітній ОСОБА_5, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1, де на стільці в одній із кімнат квартири помітив мобільний телефон марки «Nokia101». В цей момент у неповнолітнього ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону, реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що його дії ніким не будуть помічені діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 101» вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 1239 від 03.12.2013 року складала 187 грн. 97 коп., з картою пам'яті «Kingston MicroSD об'ємом 8 Gb» станом на 08.08.2013 року складала 50 грн. 00 коп. та сім-карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 15 грн. Після чого неповнолітній ОСОБА_5 з місця скоєння злочину із викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 262 грн. 97коп.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами провадження.

Допитаний як підозрюваний неповнолітній ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

Тим самим, своїми умисними, протиправними діями неповнолітній ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, в період іспитового терміну на шлях виправлення не став, повторно, вчинив новий умисний злочин, покарання за який згідно чинного законодавства передбачено позбавлення волі строком до п'яти років, систематично пропускає заняття за місцем навчання без поважних причин, а тому відповідно до ст.177 п.п.1,4,5, ч. 1 ст.178 КПК України існують ризики, що підозрюваний неповнолітній ОСОБА_5, вчинить інші кримінальні правопорушення або з метою уникнення відповідальності може перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчиняючи тиск на потерпілого та свідків, або переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Обґрунтовуючи існування ризиків щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, прокуратури та суду вбачається в тому, що неповнолітній ОСОБА_5 не має постійного місця реєстрації, а також те, що вчинив даний злочин в період іспитового терміну, тому може змінити теперішнє місце проживання на тимчасове та нікого при цьому не попередити, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує неповнолітньому ОСОБА_5 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слід врахувати, що згідно характеристики з попереднього місця навчання неповнолітній ОСОБА_5 регулярно не відвідував навчання без поважних причин, таким чином являється безвідповідальним та таким, що не виконує покладені на нього обов'язки; виховується матір'ю ОСОБА_2, яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП неналежне виконання батьківських обов'язків щодо виховання дитини; сім'я у складі трьох чоловік проживає у квартирі яку винаймають.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванню більш м'яких запобіжних заходів.

Заслухавши прокурора, представників служби у справах дітей, кримінальної міліції, які підтримали внесене клопотання, законного представника неповнолітнього, який залишив вирішення клопотання на розсуд суду, захисника який заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на безпідставність утримання підозрюваного під вартою, пояснення підозрюваного ОСОБА_5, який підтримав позицію захисника.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості за який, передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, підозрюється у вчиненні інших корисливих злочинів, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, більш того обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого у період відбуття іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.06.2013 року, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 177, ч. 1 ст. 178, ст. 183 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті. Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч. 5 ст. 182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинені злочину середньої тяжкості визначається в межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_5 його особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, суддя приходить до висновку щодо визначення застави у вказаних межах в розмірі 5 000 грн.

В разі внесення застави на підозрюваного, згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України будуть покладені обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Ткаченко С.О. від 17 грудня 2013 року погодженого з прокурором прокуратури м. Кіровограда Платоновою М.А. про обрання відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5, обчислювати з моменту затримання, тобто з 18 год. 00 хв. 17.12.2013 року.

Строк дії ухвали закінчується о 18 год. 00 хв. 15 лютого 2014 року.

Визначити розмір застави в сумі 5000 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_9.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко