Вирок № 36166833, 21.11.2013, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №328/2929/13-к

21.11.2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі Панченко В.М

за участі прокурора Федорець Я.О.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Токмак кримінальне провадження № 1-кп/328/214/13 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, інваліда 3 групи, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 11.02.1977 року Жовтневим судом м. Жданов Донецької області за ст.ст. 17, 81 ч.1, 140 ч.2, 81 ч.3, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 22.12.1981 року Приморським райсудом Запорізької області за ст. 81 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

- 01.09.1993 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст. 229-6 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

- 30.07.1996 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст. 229-6 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 11.09.1997 року із Оріховської ВК-88 на підставі ЗУ «Про амністію» від 26.06.1997 року.

- 24.06.1998 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст. 229-6 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

- 17.05.2002 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.ст. 309 ч.2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі.

- 17.11.2011 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.3, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2013 року приблизно о 20-40 годин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку № 23 по вул. Осипенко в м. Молочанськ Токмацького району, під час сварки з ОСОБА_1, що раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних пошкоджень потерпілому, і реалізуючи його, умисно наніс три удари кухонним ножем в область грудної клітки ОСОБА_1, заподіявши останньому проникаюче ножове поранення плевральної порожнини зліва з пораненням лівої легені, гемоторакс зліва. З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_1В з 24.06.2013 року по 04.07.2013 року знаходився на лікуванні у хірургічному відділенні Токмацької ЦРЛ.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 223 від 16.08.2013 року, виявлені у ОСОБА_1 проникаюче ножове поранення грудної клітки з пораненням лівої легені кваліфікується як тяжке тілесне пошкодження, яке небезпечне для життя під час отримання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе не визнав, пояснивши, що приблизно о 13-15 год. 24.06.2013 року він пішов до ОСОБА_1, взявши з собою пляшку горілки. Коли він прийшов до нього додому, останній сидів у дворі та курив, він йому запропонував випити, на що ОСОБА_1 погодився. Його співмешканка ОСОБА_4 принесла їм закуску. В цей час у двір зайшли Белік та Рева, з якими вони допили пляшку горілки, після чого вони пішли. Коли на подвірї сидіти стало прохолодно, він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зайшли в будинок, де продовжили розпивати спиртні напої. Вони сиділи на дивані, через деякий час ОСОБА_4 лягла в ліжко, бо погано себе почувала. Перед ними стояла табуретка, на якій були розміщені спиртні напої, закуска та ніж на дощечці. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виникла сварка, тим часом він виходив на вулицю, а коли повернувся в будинок, то побачив, що ОСОБА_1 лежить на підлозі, а ОСОБА_4 тримала в руці кухонний ніж, рука, поділ плаття та сигарета в неї була в крові і вона перебувала в збудженому стані. Він схопив її за руку, передавивши запястя, від чого ніж випав з її руки та сказав їй, щоб вона викликала швидку допомогу та міліцію, після чого пішов додому, де його затримали працівники міліції. Крім того, заявлений прокурором цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого обвинувачений визнав в судовому засіданні у повному обсязі.

Проте під час розгляду справи обвинувачений змінив свої показання, в судовому засіданні 21.11.2013 року обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині, пояснивши про обставини вчиненого та пояснив, що дійсно знаходячись в стані алкогольного спяніння в будинку № 23 по вул. Осипенко в м. Молочанськ Токмацького району, під час сварки з ОСОБА_1 умисно наніс удари кухонним ножем в область грудної клітки ОСОБА_1

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 24.06.2013 року приблизно о 14-00 год. до нього додому прийшов ОСОБА_3, який мешкає по сусідству. ОСОБА_3 взяв з собою пляшку горілки, яку вони розпили у нього в дворі. Потім до них приєдналися сусіди Белік та Рева, з якими вони допили пляшку горілки, після чого вони пішли. ОСОБА_3 тим часом пішов до себе додому за пляшкою горілки, а коли повернувся вони в будинку продовжили розпивати спиртні напої. Вони сиділи на дивані в кімнаті, спиртні напої, закуска стояла перед ними на табуретці, а ОСОБА_4, яка є його цивільною дружиною, лежала в ліжку, бо була хвора. В той час, коли він ходив на кухню за закускою, ОСОБА_3 чіплявся до його дружини, кричав на неї, сказав їй, що «ти в мене будеш відпрацьовувати». На його вимогу припинити таку поведінку ОСОБА_3 зненацька, коли він відвернувся від нього, ззаду наніс йому три удари в лівий бік грудної клітки кухонним ножем. ОСОБА_3 витер ніж та руки об наволочку, кинув ніж на підлогу та крикнув, щоб викликали швидку допомогу, після цього пішов. Зі ОСОБА_3 раніше виникали конфлікти, адже коли він випє веде себе агресивно, але за ніж він ніколи не брався. Крім, нього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нікого в кімнаті не знаходилося, впевнений, що тілесні ушкодження йому заподіяв саме ОСОБА_3 Швидку допомогу викликала ОСОБА_4 Також зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що працює в хірургічному відділенні Токмацької ЦРЛ лікарем-хірургом. В 2013 році, коли саме не памятає, знаходився на чергуванні. До прийомного відділення поступив гр. ОСОБА_1 з ножовим пораненням, який був ним оглянутий, направлений у реанімаційне відділення, потім прооперований. У вказаного громадянина були тілесні ушкодження в лівій області грудної клітки, три ножових поранення. Пояснити характер нанесення йому тілесних ушкоджень не може, так як не є судовим медичним експертом. За яких обставин були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_1 детально не пояснював, лише сказав, що ножеві поранення отримав в бійці кухонним ножем.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що влітку 2013 року, точно не памятає числа та місяця, так як минув час, в обідній час разом з Ревою, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 випивали спиртні напої у дворі ОСОБА_1. Під час їхньої зустрічі будь-яких сварок між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не виникало. ОСОБА_4 в той день не бачив. Ввечері, приблизно о 20-00 год, коли йшов від свого знайомого Реви, зустрів ОСОБА_3, який сказав йому, що ножем вдарив ОСОБА_1 та що зараз приїде міліція.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 24.06.2013 року перебував в Михайлівському районі, про обставини скоєного злочину йому стало відомо від сусідів, очевидцем нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не був, раніше між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 конфліктів не було.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що мешкає по сусідству зі ОСОБА_3, про обставини скоєного злочину йому стало відомо від сусідів, очевидцем нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не був, охарактеризував обвинуваченого з позитивної сторони як людину чуйну, неконфліктну, чесну, проживає разом з гр. ОСОБА_9 за адресою: м.Молочанськ, вул. Осипенко,13.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, розяснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 скоїв злочин, який відповідно до ст.12 КК України, віднесений до злочинів тяжких, раніше судимий, злочин вчинив під час іспитового строку.

Обставинами, помякшуючими покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, обтяжуючою покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяв слідству, одружений, є інвалідом третьої групи довічно, на обліку у лікарів психіатра, невропатолога, нарколога та терапевта не перебуває, приймаючи до уваги думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, до якого претензій матеріального та морального характеру не має, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_3 ч.1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією статті, по якій він засуджується, у вигляді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, зазначені обставини є такими, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину

Також враховуючи те, що обвинувачений скоїв злочин в період іспитового строку за попереднім вироком від 17.11.2011 року, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, керуючись правилами ст.71 КК України. Суд вважає таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з положень ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Позов Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі КУ «Токмацька центральна районна лікарня» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого, в сумі 3217 грн., підлягає повному задоволенню.

Речові докази по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у предявленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного за вироком Токмацького районного суда Запорізької області від 17.11.2011 року та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 21.11.2013 року. Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 час перебування під вартою - з 27.06.2013 р. по 21.11.2013 р.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь КУ «Токмацька центральна районна лікарня» (р/р №35427005000968 у Токмацькому УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 01993003) суму витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в розмірі 3217 грн.

Речові докази:

Наволочка з подушки з нашаруванням слідів крові, змив речовини, схожої на кров, кухонний ніж, футболка зі слідами крові та порізами тканини, зразки рідкої крові в шприцу, відібрані у ОСОБА_1, зразки вільних кінців нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом, змиви з кистей рук на ватних тампонах, зразки слини на ватних тампонах та зразки рідкої крові в шприцу, відібрані у ОСОБА_3, які передані на зберігання до камери схову Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, - знищити.

Пять слідів пальців рук, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження,- залишити в ньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя