Рішення № 36166620, 19.12.2013, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/2669/13-ц

№/п 2/317/1217/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Притиці А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Як указано в позовній заяві, 25.10.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір без номеру. Згідно з умовами договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов кредитного договору, він складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.03.2013 року має заборгованість у розмірі 33075,43 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 10208,06 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 16257,49 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом у розмірі 4796,76 грн., штрафу у розмірі 250 грн. (фіксована частина), штрафу у розмірі 1563,12 грн. (відсоткова складова).

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та сплачені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, до суду надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, зазначивши також, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи,оцінивши всі представлені докази в сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

25.10.2007 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено договір б/н (далі кредитний договір) на умовах якого, відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Пунктом 8.6 Умов і правил надання банківських послуг сторони погодили, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанню, передбачених даним договором, більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250,00 грн. та додатково 5 відсотків від ціни позову.

У порушення умов, передбачених договором, станом на 30.03.2013 року має заборгованість у розмірі 33075,43 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 10208,06 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 16257,49 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом у розмірі 4796,76 грн., штрафу у розмірі 250 грн. (фіксована частина), штрафу у розмірі 1563,12 грн. (відсоткова складова).

Вказана заборгованість підтверджена розрахунком до позову.

Відповідно до частини третьої статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, які повинні бути підтверджені доказами з дотриманням вимог статей 57-60 наведеного Кодексу.

Із досліджених судом Умов і правил надання банківських послуг вбачається, що стороною в них вказано «ПриватБанк» без зазначення організаційно-правової форми банку та дати їх затвердження, вказуючи лише, що вказані умови і правила визначає «ПриватБанк».

У заяві, підписаною відповідачем 25.10.2007, найменування банку зазначено як ЗАТ КБ «ПриватБанк». Із свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи вбачається, що зміна найменування банку відбулася 17.07.2009.

Таким чином, оскільки представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у часті в судовому засіданні не прийняла та не надала Умов і правил надання банківських послуг, затверджених ЗАТ КБ «ПриватБанк» відповідно при ухваленні цього рішення суд не вправі посилатися на вказані вище умови і правила, оскільки вони є неналежними доказами.

Також, неналежним доказом суд вважає правила користування платіжною картою за підписом голови правління ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до підписаної відповідачем 25.10.2007 заяви, якою сторони врегулювали строк дії кредитної картки, суму кредиту та інші умови кредитування, відповідач підтвердив, що вказана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку є договором про надання банківських послуг. Як вбачається, до вказаного переліку правила користування платіжною картою, на яких відсутній підпис відповідача, не віднесено.

У зв'язку із цим, через недоведеність застосування штрафних санкцій та комісії позов у цій частині задоволенню не підлягає. Крім того, позивач на відповідача покладає подвійну відповідальність, що суперечить статті 61 Конституції України, а Умови і правила надання банківських послуг, на які посилається позивач, не передбачають нарахування комісії.

Дослідивши заяву про відкриття карткового рахунку суд прийшов до висновку, що заявою передбачено умови кредитування, а саме форма кредиту, кредитний ліміт, мета використання, базова процентна ставка по кредитному ліміту і, умови та строк погашення заборгованості, як шляхом внесення коштів на карту клієнта так і списанням банком коштів з дебетної карти.

Зазначені умови відповідають вимогам глави 71 ЦК України, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», Правилам надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 168, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.05.2007 за N 541/13808, та Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до положень статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Ознайомившись із розрахунком ПАТ КБ «ПриватБанк», суд не погоджується із розміром процентів, що підлягають стягненню з відповідача.

Із розрахунку до позову вбачається, що за користування кредитними коштами, крім нарахування 36 відсотків процентів річних (колонка «Нараховані на поточну заборгованість за кредитом проценти»), додатково нараховані проценти на прострочену заборгованість за кредитом (колонка «Нараховані на прострочену заборгованість за кредитом проценти»), загальна сума яких за підрахунком суду складає 11 898,90 грн., що не передбачено умовами кредитного договору.

Враховуючи те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, а позивач не довів правомірність нарахування додаткових процентів, позов в цій частині задоволенню не підлягає.

За таких обстави, з відповідача підлягають стягненню проценти у розмірі 4358,59 грн. (16 257,49 грн. 11 898,90 грн.).

У зв'язку із цим, загальна сума заборгованості складає 14 760,28 грн. (10 208,06 грн. + 4358,59 грн.).

З огляду на вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно статті 88 ЦПК України пропорційно задоволеному позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 -214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.10.2007 року в сумі 14 760,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 229,40 грн.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяР.В. Мінгазов