Ухвала суду № 36166599, 08.02.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 08.02.2013

Справа № 334/680/13- ц

Провадження № 6/334/81/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савченко Г.В.,

при секретарі Каравайко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі подання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним поданням в якому вказав, що на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Запорізького МУЮ знаходиться судовий наказ № 2-н-1938/11 виданим 01 серпня 2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну МТМ - заборгованість за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення. у розмірі 9732,88 грн (девять тисяч сімсот тридцять дві грн. 88 копійок).

Боржником судовий наказ не виконується, заборгованість не сплачується.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Питання порядку здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, оформлення документів для зарубіжних поїздок, тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядку розвязання спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 р.

Відповідно до ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»

Наявність в особи невиконаних забов»язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом - до виконання зобов'язань.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених Законом України „Про виконавче провадження , неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за № 2-н-1938/11 від 01 серпня 2011 року за заявою Концерну МТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

01 серпня 2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, (інн НОМЕР_1) грошові кошти на загальну суму 9732,88 грн (девять тисяч сімсот тридцять дві грн. 88 копійок).

Судовий наказ набрав законної сили.

25.05.2012 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-1938/11 від 01 серпня 2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, копію постанови направлено сторонам до відома

При відкритті виконавчого провадження боржнику було встановлено строк для добровільного погашення боргу, але боржником борг не було сплачено. Отже, боржником до теперішнього часу кошти не сплачені. Судовий наказ від 01.08.2011 року не виконаний. Є підстави вважати, що боржник ОСОБА_2 може виїхати за кордон задля того, щоб не сплачувати борги на користь держави , юридичним особам та громадянам України.

Аналізуючи надані у сукупності докази, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні забовязання, покладені на них судовими рішеннями повинно бути задоволено, оскільки наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі боргових, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Згідно п.2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів « від 24.03.2008 року №261/08 спільного листа Міністерства юстиції України та адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 № 25-32/463 № 25-5347, та відповідно до ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», наявність в особи не виконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 377-1 ЦПК України, ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним своїх зобовязань по судовому наказу № 2-н-1938 виданого 08.08.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, яким стягнуто з ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Філії Концерну „Міські теплові мережі(р/р 26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк, МФО 313849, код ОКПО 32121458) заборгованість за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення. у розмірі 9732,88 грн (девять тисяч сімсот тридцять дві грн. 88 копійок).

Ухвалу для відома направити Ленінському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Савченко Г. В.