Ухвала суду № 36166586, 24.05.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.05.2013

Справа № 334/3922/13-ц

Провадження № 2-с/334/46/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савченко Г.В.,

при секретарі Каравайко В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Водоканал» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою КП «Водоканал», був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Портова, буд. 9 «б», кв. 50, про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, на користь КП «Водоканал» суми заборгованості у розмірі заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 4820,96 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять грн. 96 копійок) та витрати на оплату судового збору у розмірі 114,70 грн.

13 травня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви боржник зазначив, що за період, який зазначає КП «Водоканал» у нього відсутня заборгованість. Вважає, що розгляд питання про стягнення заборгованості в наказному провадженні, без дослідження всіх зазначених обставин і перевірки їх доказами, призвело до неправильного вирішення справи, просить судовий наказ скасувати.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в ході розгляду заяви про скасування судового наказу знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про існування спору.

Відповідно ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н/334/193/2013 (334/3131/13-ц), виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя 15.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Портова, буд. 9 «б», кв. 50, на користь КП Водоканал, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Артема, 61 (р/р 26032045720004 в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849, ОКПО 03327121), суму заборгованості у розмірі у розмірі 4820,96 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять грн. 96 копійок) та витрати на оплату судового збору у розмірі 114,70 грн .- скасувати.

Розяснити КП «Водоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савченко Г. В.