Ухвала суду № 36165867, 02.12.2013, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4303/13-ц

Провадження № 2/307/2040/13

У Х В А Л А

02 грудня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2013 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків, а саме, зазначити ціну позову щодо вимоги майнового характеру; долучити оцінку вартості садового будинку по вул. Й. Крянге в смт. Солотвино Тячівського району (для визначення розміру ціни позову та розміру судового збору); сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру; доплатити судовий збір за вимоги майнового характеру (з урахування вартості садового будинку).

02 грудня 2013 року до Тячівського районного суду від позивача ОСОБА_1 надійшли матеріали, в яких частково виконано ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2013 року та заява позивача, в якій вона просить суд відповідно ч.2 ст.6 Закону України "Про судовий збір" попередньо визначити суму судового збору за позовною вимогою про визнання за нею права власності на ? частку садового будинку по вул. Крянге, 130, в смт. Солотвино Тячівського району та надати строк для сплати визначеної судом суми судового збору.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", із позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у справах про визнання права власності на майно визначається вартістю цього майна.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Таким чином, через неможливість на даний час встановити точну вартість спірного будинку та визначити на її підставі ціну позову, вважаю необхідним відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про судовий збір" попередньо визначити судовий збір для сплати позивачем у розмірі 400 грн.

У звязку з цим, вказаний позов відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України залишається без руху, а позивач протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали повинна сплатити визначений судом судовий збір, інакше позов буде залишений без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.4, ч.2 ст.6 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.80, 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відповідно до ч.2 ст.6 закону України "Про судовий збір" попередньо визначити суму судового збору, який підлягає сплаті позивачем ОСОБА_1, за позовною вимогою про визнання за нею права власності на ? частку садового будинку по вул. Крянге, 130, в смт. Солотвино Тячівського району, у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Надати позивачу можливість протягом п'ятих днів з дня отримання копії даної ухвали сплати визначену судом суму судового збору.

Розяснити позивачу, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали вона виконає вимоги ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде їй повернена.

Суддя В.В. Ніточко