Рішення № 36165750, 18.12.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6988/13-ц

2/303/3389/13

Ряд стат звіту № 56

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:головуючого суддіМорозової Н. Л.

при секретаріІльчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Західне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому, Мукачівський міський відділ Головного управління ДМС України в Закарпатській області про виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ Банк Фінанси та Кредит, (далі Банк) звернувся в суд з позовом про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири №15 в будинку №6 «Г» по вул. Першотравневій Набережній у м. Мукачево, яка знаходиться в іпотеці АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» та зняття їх з реєстраційного обліку.

Позовні вимоги мотивує тим, що 09.06.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»») було укладено Кредитний договір №15-700/335 відповідно до якого ОСОБА_1 було надано в тимчасове користування кредитні ресурси в сумі 30 000 доларів США з оплатою відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 16% річних та з терміном повернення кредитних ресурсів до 08.06.2023 року. В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за вищевказаним кредитним договором 06.06.2008 року ОСОБА_1 (іпотекодавець) та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» (іпотеко держатель) був укладений Іпотечний договір, згідно якого ОСОБА_1 передав банку в іпотеку двокімнатну квартиру №15 в будинку №6 «Г» по вул. Першотравневій Набережній у м. Мукачево.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2010 року, яке набуло законної сили 11.06.2010 року, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 15-700/335 від 09.06.2008 року в загальній сумі 318 041,20 грн., та 1820,00 грн. судових витрат та звернуто стягнення на предмет іпотеки квартири №15 в будинку №6 «Г» по вул. Першотравневі Набережній у м. Мукачево, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Виконавчий лист №2-1748, виданий Мукачівським міськрайонним судом 03.08.2010 року, знаходиться на примусовому виконанні у МВ ДВС Мукачівського МРУЮ.

Відповідно до довідки виданої паспортистом ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» в квартирі №15 в будинку №6 «Г» по вул. Першотравневі Набережній у м. Мукачево проживає і зареєстровано 4-ри особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

На момент укладення кредитного та іпотечного договорів у червні 2008 року у спірній квартирі проживав і був зареєстрований тільки відповідач №1 ОСОБА_1 Відповідно до умов іпотечного договору п.8.1.10 Іпотекодавець ОСОБА_1 зобовязався не реєструвати в предметі іпотеки будь яких осіб без письмового дозволу іпотеко держателем. В порушенні умов Іпотечного договору ОСОБА_1, без згоди Банку зареєстрував у квартирі, яка знаходиться в іпотеці банку: дружину ОСОБА_2, сина ОСОБА_3, доньку ОСОБА_4

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином на вказану адресу у позовній заяві, але 12.12.2013 року через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися судом на адресу реєстрації їх місця проживання (в матеріалах справи містяться розписки про вручення повідомлень). Заперечення на позов не подали.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (в матеріалах справи міститься розписка з повістки про вручення, яку він отримав в попередньому с/з). Про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи Мукачівського МВ ГУ ДМС в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але 03.12.2013 року через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.06.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»») було укладено Кредитний договір №15-700/335 відповідно до якого ОСОБА_1 було надано в тимчасове користування кредитні ресурси в сумі 30 000 доларів США з оплатою відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 16% річних та з терміном повернення кредитних ресурсів до 08.06.2023 року. В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за вищевказаним кредитним договором 06.06.2008 року ОСОБА_1 (іпотекодавець) та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» (іпотеко держатель) був укладений Іпотечний договір, згідно якого ОСОБА_1 передав банку в іпотеку двокімнатну квартиру №15 в будинку №6 «Г» по вул. Першотравневій Набережній у м. Мукачево.

Відповідно до положень частини третьої ст. 10 та частини першої ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього кодексу.

Згідно з приписами ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2010 року, яке набуло законної сили 11.06.2010 року, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 15-700/335 від 09.06.2008 року в загальній сумі 318 041,20 грн., та 1820,00 грн. судових витрат та звернуто стягнення на предмет іпотеки квартири №15 в будинку №6 «Г» по вул. Першотравневі Набережній у м. Мукачево, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Частиною першою ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 Житлового кодексу України передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Чинним законодавством України (частини друга та четверта ст. 40 Закону України «Про іпотеку») встановлено певний порядок дій банку після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення. Зокрема, всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або нежитлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено і частиною третьою ст.109 Житлового кодексу України.

Після набрання рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2010 року законної сили 11.06.2010 року, АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» 17.07.2013 року надіслало відповідачам вимогу про добровільне виселення з квартири. Зазначена вимога отримана відповідачами 20.07.2013 року, підтвердженням цьому є реєстр поштових відправлень рекомендованих листів та поштова квитанція (а.с.22).

Факт одержання вимоги про виселення від 17.07.2013 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не спростовано, а тому суд приходить до висновку, що за відсутності досягнення згоди між сторонами іншого строку, аніж місячний, для добровільного звільнення квартири, відповідачі зобов'язані були звільнити належну їм квартиру, на який звернено стягнення як на предмет іпотеки.

Проте протягом місяця відповідачі квартиру не звільнили.

Відповідно до п. 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати наступне, відповідно до ч.4 ст.9, ст.109 ЖК України, ст.40 Закону України «Про іпотеку» ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як за підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Отже, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, та лише після спливу одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

За таких обставин враховуючи те, що відповідачі у встановлений законом строк добровільно не звільнили спірну квартиру, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку з виселенням з квартири №15 в будинку №6 «Г» по вул. Першотравневі Набережній у м. Мукачево усіх зареєстрованих мешканців, яке пов'язано, відповідно, з втратою ними права користування зазначеним жилим приміщенням, їх реєстрація за вказаною адресою повинна бути скасована.

Тому вимоги Позивача про зняття з реєстрації Відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: квартира №15 в будинку №6 «Г» по вул. Першотравневі Набережній у м. Мукачево, - також суд вважає обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Зняття з реєстраційного обліку покладено на відділи у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України.

Таким чином, ухвалене по справі рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення і є остаточним рішенням, на підставі якого уповноважений орган зобов'язаний зняти відповідачів з реєстрації.

На підставі наведеного, керуючись 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 10, 14, 57-60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд заочно

р і ш и в :

Позовну заяву ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Західне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит задоволити повністю.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, 22.07.20078 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 із квартири №15 (предмет іпотеки) в будинку №6 «Г» по вул. Першотравневій Набережній у м. Мукачево.

Мукачівському міському відділу Державної міграційної служби України в Закарпатській області скасувати реєстрацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, 22.07.20078 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у квартирі за номером 15 (п'ятнадцять) будинку за номером 6 «Г» (шість «Г»), розташованому по вул. Першотравневій Набережній у м. Мукачево.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №2727508357, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 «Г» АДРЕСА_1 (згідно довідки Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 15.10.2013 року за №3692) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» (м. Львів, вул. Куліша, 46, МФО 325923, код ЄДРПОУ 22403603) 114,70 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.