Рішення № 36165451, 19.12.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/3621/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.12.2013р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Фольксбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ Фольксбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 21.10.2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №KF34352, за яким ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 20000 гривень, з кінцевим строком погашення непізніше до 20.10.2015 року зі сплатою 20,00 % річних. В забезпечення виконання зобов"язання позичальника за кредитним договором 21.10.2005 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2, згідно якого сторони встановили, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов"язання перед банком відповідати по борговим зобов"язанням боржника. Позичальник порушив умови кредитиного договору, щодо здійснення часткового погашення кредиту та відсотків щомісячно, згідно графіку погашення кредиту. У відповідності до вимог умов кредитного договору та розрахунку заборгованості станом на 14.10.2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 4938.11 грн. Позичальник та поручитель ухиляються від взятих на себе зобов"язань, згідно кредитного договору та договору поруки. У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідачів зазначену заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно заяви просить розглянути справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Справа розглянута на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 21.10.2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №KF34352, за яким ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 20000 гривень, з кінцевим строком погашення непізніше до 20.10.2015 року зі сплатою 20,00 % річних (а.с.7-9,10). В забезпечення виконання зобов"язання позичальника за кредитним договором 21.10.2005 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2, згідно якого сторони встановили, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов"язання перед банком відповідати по борговим зобов"язанням боржника (а.с.11). Позичальник порушив умови кредитиного договору, щодо здійснення часткового погашення

кредиту та відсотків щомісячно, згідно графіку погашення кредиту. У відповідності до вимог умов кредитного договору та розрахунку заборгованості станом на 14.10.2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 4938.11 грн. (а.с.4).

Стаття 546 ЦК України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи наявні докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 546, 554 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2(а), Закарпатської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, мешк.м.Виноградів, вул.Димитрова, 64(а), Закарпатської області на користь Публічного акціонерного товариства Фольксбанк (м.Львів, вул.Грабовського,11, код ЄДРПОУ 19358632) заборгованість за кредитним договором №KF34352 від 21.10.2005 року в сумі 4938,11 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 344,10 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_3