Постанова № 36164523, 11.12.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/10692/13-п

№ провадження 3/646/2529/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Основянської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харкова, громадянина України, працює директором ТОВ «Логістика та Дистрибуція», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №51 серії АА №449845 від 25 вересня 2013 року, при проведенні перевірки ТОВ «Логістика та Дистрибуція», податковий номер 33814910, юридична адреса: м. Харків, вул. Достоєвського, 3, було встановлене порушення п.198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 187962 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки №1046/20-38-22-03-06/33814910 від 25.09.2013 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав.

ОСОБА_1 та його захисник, ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснили, що на даний час процедура оскарження податкового повідомлення-рішення та акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Логістика та Дистрибуція» у Головному управління Міндоходів у Харківській області не завершена. На їх думку, на даний час відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Також пояснили, що вказаного правопорушення не було, на підтвердження чого надали суду документи первинної бухгалтерської документації щодо реальності здійснення господарських операцій.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Актом від 25.09.2013 року №1046/20-38-22-03-06/33814910 про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Логістика та Дистрибуція» щодо взаємовідносин з питання реальності та повноти відображення в обліку з контрагентом ТОВ «Корса Групп» (податковий номер 38316824) за березень 2013 року встановлено порушення, зокрема, п.198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме: завищено суму податкового кредиту на загальну суму 316523 грн., в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд.24 декларації з ПДВ), за рахунок завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд. 19 податкової декларації з ПДВ) у відповідних податкових періодах, на загальну суму 127670 грн., в тому числі: - по декларації з ПДВ поданій за березень 2013 року в сумі 34439 грн; - - по декларації з ПДВ поданій за травень 2013 року в сумі 93231 грн; - завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму 891 грн.; - та призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 187962 грн., в тому числі за березень 2013 року в розмірі 69376 грн., за травень 2013 року в розмірі 18 586 грн.

25.09.2013 року начальником відділу перевірок окремих питань управління податкового аудиту складено акт №272/20-38-22-03-06 про неможливість вручення акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Логістика та Дистрибуція» щодо взаємовідносин з питання реальності та повноти відображення в обліку з контрагентом ТОВ «Корса Групп» (податковий номер 38316824) за березень 2013 року протоколу про адміністративне порушення в звязку з відсутністю посадових осіб, згідно з яким при виході за податковою адресою ТОВ «Логістика та Дистрибуція»: 61009, м. Харків, Червонозаводський район, вул. Достоєвського, 3, було встановлено відсутність посадових осіб платника податків.

Згідно з договором купівлі продажу №15032013 від 15.03.2013 року, укладеного між ТОВ «Корса Групп» (Продавець) та ТОВ «Логістика та Дистрибуція» (Покупець), Продавець зобовязується передати у власність Покупцю, а Покупець зобовязується прийняти і оплатити олію соняшникову нерафіновану, українського походження, врожаю 2012 року у кількості 200 тон, ціна якої за 1 тону складає 9530,00 грн.

З досліджених судом первинних документів також встановлено, що здійснення господарських операцій, обумовлених вказаним договором відображено у виписаних ТОВ «Корса Групп» податкових накладних №33 від 19.03.2013 року на суму 341 364,60 грн., податкової накладної №25 від 16.03.2013 року на суму 334 884,20 грн., податкової накладної №26 від 16.03.2013 року на суму 300 576,20 грн., податкової накладної №32 від 19.03.2013 року на суму 291 618,00 грн., податкової накладної №35 від 20.03.2013 року на суму 328 022,60 грн., податкової накладної №34 від 20.03.2013 року на суму 302 672,80 грн.

Вказаний факт, також підтверджується копіями видаткових накладних №114 від 16.03.2013 року, №121 від 19.03.2013 року, №122 від 19.03.2013 року, №124 від 20.03.2013 року, №123 від 20.03.2013 року, №115 від 16.03.2013 року.

Оплата за товар на адресу ТОВ «Корса Групп» зроблена згідно платіжних документів: від 21.03.2013 року на суму 1 513 685, 50 грн. та від 19.03.2013 року на суму 635 463,40 грн.

Відповідно до товарно-транспортних накладних №540003 від 19.03.2013 року, №540004 від 16.03.2013 року, №540005 від 16.03.2013 року, №540006 від 20.03.2013 року, №540007 від 19.03.2013 року, №540007 від 20.03.2013 року, вказаний товар, а саме, олія соняшникова нерафінована, був відвантажений ТОВ «Корса Групп» на адресу вантажоодержувача ТОВ «Логістика та Дистрибуція».

Згідно з підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.3. ст. 198 цього кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Кодексу не відносяться до складу податкового кредиту суми податку сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформленими з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Також, придбану продукцію, товариство використало у господарській діяльності шляхом продажу вказаної продукції компанії OLEOS TRADING LIMITED, що підтверджується договором №1503/01 від 15.03.2013 року.

Отже, наявність у платника податку виданих йому податкових накладних і сплата вартості отриманих товарів та послуг з ПДВ є достатніми підставами для визначення податкового кредиту з урахуванням підтвердження реального здійснення господарської операції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, спростовується його поясненнями та матеріалами справи.

Досліджені матеріали справи свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Також встановлено, що на час розгляду даної справи триває процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення ОДПІ м. Харкова та акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Логістика та Дистрибуція» у Головному управління Міндоходів у Харківській області. Тому в даному випадку суми податкових зобовязань на час розгляду справи судом э неузгодженими фактично подія адміністративного правопорушення не встановлена.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого 163-1ч. 1 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163-1ч. 1, ст.ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285, 287, 288, 289КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Васильєва О.О.