Рішення № 36164070, 27.11.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/11720/13-ц

27.11.2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., при секретарі Гущиній Т.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 1288,46 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що 19.12.2007 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №002-20207-191207, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок, надав йому платіжну картку та кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Проте відповідач зобовязання щодо повернення отриманих в кредит грошових коштів належним чином не виконав, в звязку з чим у нього утворилась прострочена заборгованість на загальну суму 1288,46 грн., з яких: тіло кредиту 347,42 грн., заборгованість за відсотками 358,96 грн., заборгованість за комісіями 582,08 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив, що просить суд розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.12.2007 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 укладено договір № 002-20207-191207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26258901775178 в національній валюті Україні гривні, оформляє та надає в користування відповідачу платіжну картку, ПІН-код до картки, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті. Згідно п. 1.3. Договору Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1000 грн. Згідно пункту 2.1 договору моментом надання позивачем відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Також згідно умов вказаного договору відповідач зобовязався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, сплачувати проценти за користування кредитною лінією.

Проте відповідач свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконав, розмір простроченої заборгованості станом на 25.12.2012 року складає: за тілом кредиту 347,42 грн., за відсотками 358,96 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та відсотками в загальному розмірі 706,38 грн.

Разом з тим суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за комісіями в розмірі 582,08 грн. з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З наданого позивачем кредитного договору, тарифів, інших доказів, якими він обґрунтовує позовні вимоги, а також доводів позовної заяви не вбачається обовязку відповідача сплачувати банку такий платіж, як комісія, а також її розмір, підстави та порядок нарахування тощо.

За таких обставин підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог підлягає стягненню судовий збір в розмірі 125,77 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26254901775178, МФО 380236, ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в розмірі 706,38 грн. (сімсот шість гривень тридцять вісім копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 125,77 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги позивачем та письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.

Суддя Крівцов Д.А.