Рішення № 36163920, 16.12.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15014/13-ц

Провадження № 2/643/4957/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Яремчука В.І., при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши заочно в приміщенні суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, суд -

В С Т А Н О В И В:

До суду 30 вересня 2013 року надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, в порядку регресу у розмірі 17 919 грн. 12 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 16.12.2009 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Порше Лізінг Україна» був укладений додаток № 28-2828-0157/134 до Генерального Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу «Фольксваген Гольф» р.н. НОМЕР_1. 28.09.2010 року в м. Харкові на пр. Московському пл. Фейєрбаха сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Фольксваген Гольф», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Хюндай» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.16.5 ПДР України. 20.10.2010 року позивачем за заявою страхувальника на підставі рахунку № АДСЧТ09646 від 05.10.2010 року ТОВ «Автодом Харків» офіційного дилера AG в Україні, було складено страховий акт № ПСКА-125 та розрахунок страхового відшкодування до нього, та позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 17 919,12 грн. за платіжним дорученням № 58706 від 25.10.2010 р. Претензія позивача, що була направлена відповідачу 27.07.2012 року про відшкодування шкоди в порядку регресу, залишена відповідачем без задоволення.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності (а.с.51), позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення та розглядати справу за його відсутністю, про що надав письмову заяву (а.с.50).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи на 18.11.2013 року сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив, у суду відсутні відомості про причину неявки відповідача в судове засідання на 16.12.2013 р., повістка, що направлялася відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, повернута до суду з відміткою на поштовому зворотному повідомлення через неотримання. В звязку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16.12.2009 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Порше Лізінг Україна» був укладений додаток № 28-2828-0157/134 до Генерального Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу «Фольксваген Гольф» р.н. НОМЕР_1 (а.с.5-12).

28.09.2010 року в м. Харкові на пр. Московському пл. Фейєрбаха сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Фольксваген Гольф», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, яка керувала автомобілем на підставі довіреності (а.с.14) та транспортного засобу «Хюндай» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова № 3-5244/10 від 28.10.2010 року винним у ДТП визнаний ОСОБА_1, який порушив вимогу п. 16.5. ПДР України, та якого піддано адміністративному стягнення по ст. 124 КУпАП (а.с.15-18).

20.10.2010 року ПАТ «Українська страхова група» за заявою страхувальника ТОВ «Порше Лізінг Україна» про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування на підставі рахунку № АДСЧТ09646 від 05.10.2010 року ТОВ «Автодом Харків» офіційного дилера AG в Україні, було складено страховий акт № ПСКА-125 та розрахунок страхового відшкодування до нього, та позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 17 919,12 грн. за платіжним дорученням № 58706 від 25.10.2010 р. (а.с.19-41).

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 коп. (а.с.4).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, та стягує на користь позивача з відповідача суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 993, п.1 ч.1 ст. 1188, ч.1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169, 197 ч.2, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (р/р 26500000006615 в ПАТ «ФІДОКОМБАНК», МФО 380009, код ЄДРПОУ 30859524) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 17 919 гривень 12 копійок, а також суму судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок, а всього стягнути 18148 гривень 52 копійок (вісімнадцять тисяч сто сорок вісім гривень 52 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачем, якщо скаргу не було подано, та подання письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (ОСОБА_4І.)