Рішення № 36163915, 03.12.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/9632/13-ц

2/643/3611/13

03.12.2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., при секретарі Гущиній Т.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 250545-CRED від 15.09.2008 року у розмірі 5018,54 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.04.2013 року складає 40098,11 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 15.09.2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 250545-CRED, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 4000,00 доларів США на термін до 15.03.2010 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та у порядку, встановлені кредитним договором. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі 4000,00 доларів США. Відповідач свої зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 21.04.2013 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 5018,54 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.04.2013 року складає 40098,11 грн., з яких: 1864,26 доларів США заборгованість за кредитом; 2885,50 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 31,29 доларів США штраф (фіксована частина); 237,49 доларів США штраф (процентна складова). На забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором №250545-CRED між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки. Відповідачам направлялась вимога щодо виконання обовязків за кредитним договором, проте вказана вимога виконана не була.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності суду не надали.

Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №250545-CRED (далі Кредитний договір). Згідно умов Кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік з кінцевим терміном повернення кредиту 15.03.2010 року. Умовами договору, зокрема п. 5.1., 5.2., 5.4., 5.5., 5.6., 5.1.0, також передбачено сплату ОСОБА_1 на користь позивача пені, штрафів за неналежне виконання умов вказаного договору.

Згідно п. 5.7. Кредитного договору строк позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки пені, штрафів за цим Договором встановлено тривалістю 5 років.

Таким чином, позивач звернувся до суду з дійсним позовом в межах строків позовної давності, узгоджених сторонами Кредитного договору.

Виконання зобов'язання ОСОБА_1 за Кредитним договором було забезпечено договором поруки від 15 вересня 2008 року (далі Договір поруки), укладеним між позивачем та поручителем ОСОБА_2, відповідно до умов якого поручитель взяв на себе зобов'язання нести солідарну разом з ОСОБА_1 відповідальність у разі невиконання останнім своїх зобов'язань за Кредитним договором. Договором поруки також передбачено, що поручитель відповідає перед позивачем за виконання зобовязань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Пунктом 12 Договору поруки передбачено, що порука за цим договором припиняється після закінчення пяти років з дня настання терміну повернення кредиту за Кредитним договором.

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом до поручителя в межах строку дії Договору поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 08.05.2013 року звертався з письмовою вимогою до відповідачів щодо сплати заборгованості за кредитним договором, проте, як встановлено судом з доводів позовної заяви та пояснень представника позивача, вказана заборгованість сплачена не була.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором та, відповідно, Договором поруки, не виконали, внаслідок чого станом на 21.04.2013 року у них виникла заборгованості в розмірі 5018,54 доларів США, з яких: 1864,26 доларів США заборгованість за кредитом; 2885,50 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 31,29 доларів США штраф (фіксована частина); 237,49 доларів США штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України передбачено обовязок боржника сплатити кредитору неустойку (штраф, пеню) в разі порушення ним зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 553, 554 ЦК України, а також умов Договору поруки, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором, в тому ж обсязі, як і останній.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Офіційний курс гривні до долара США станом на 21.04.2013 року, а також станом на день ухвалення рішення 03.12.2013 року, дорівнює 799,3000 грн. за 100 доларів США.

Оскільки позивачем не заявлялась вимога про стягнення заборгованості за офіційним курсом гривні до долара США на день ухвалення рішення, та заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача грошових коштів розмірі 40098,11 грн., суд, вирішуючи позов в межах заявлених позивачем вимог, стягує вказану суму солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів в рівних частках на користь позивача суму сплаченого останнім при подачі позову судового збору в розмірі 400,98 грн., по 200,49 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), грошові кошти в розмірі 40098,11 грн. (сорок тисяч девяносто вісім гривень одинадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 200,49 грн. (двісті гривень сорок девять копійок).

Стягнути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 200,49 грн. (двісті гривень сорок девять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги позивачем та письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.

Суддя Крівцов Д.А.