Постанова № 36163910, 18.12.2013, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3156/13-п

Провадження № 3/626/1090/2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, який народився 23.06.1938 року в с.Піщанка Красноградського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: пров.Ломаний,49, м.Красноград, Харківської області, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2013 року о 10-й годині 10 хвилин. ОСОБА_1 на 101 кілометрі автодороги Харків-Сімферополь-Алушта -Ялта, керував мопедом "ЛМЗ Карпати", д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в присутності свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5,2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Він пояснив, що після 10-ї години 11.11.2013 року на автодорозі за с.Піщанка Красноградського району його зупинили працівники ДПС, оскільки він керує мопедом в нетверезому стані. Він перехвилювався і як під гіпнозом вказав в протоколі, що вживав напередодні ввечері горілку , проходити медичний огляд відмовляється. Не заперечує, що підписи і пояснення написав власноручно. Через декілька годин він самостійно звернувся до Красноградської ЦРЛ для огляду на стан сп"яніння, о 14-й годині 11.11.2013 року отримав висновок, що тверезий. Вважає, що він не скоював правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому буде звертатися зі скаргами до органів прокуратури ГУ МВС в Харківській області і засобів масової інформації.

Незважаючи на невизання своєї провини за ч.1 ст.130 КУпАП , вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 №512512 від 11.11.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши Протокол медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивних речовин на стан сп"янніння №790 з якого вбачається, що ОСОБА_1П, оглянутий о 14-й годині 11.11.2013 року і зроблено висновок, що він терезий, суд прийшов до висновку, що цей доказ одержаний з порушенням порядку встановленого законом. Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Як передбачено Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , що затверджена Наказом МВС України, МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666 в п. 2.9, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Суд критично ставиться до пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 і вважає їх такими, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, крім того вони спростовуються посьмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України де зазначено, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. В п.2.9а вказано, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Обставини, що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З урахуванням викладеного та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати за правилами ст. 321 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп. на р/р №31214206700300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя