Ухвала суду № 36163895, 19.12.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5364/13-ц

Номер провадження 2/629/1557/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2013 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ПП «Агро Маркет» про стягнення заборгованості за договором позики, та просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму заборгованості за договором позики від 11.03.2013 року в розмірі 1200000,00 грн.00коп., також стягнути з ПП «Агро Маркет» суму застави врожаю пшениці озимої 2013 року у кількості 840 тон, за договором застави майбутнього врожаю від 11.03.2013 року в сумі, визначеної домовленістю сторін вартості предмету застави -960000,00грн.00коп, посилаючись на те,що 11.03.2013 року між ним та відповідачкою був укладений договір позики,за умовами якого позикодавець передав у власність позичальника грошові кошти в сумі 2560000,00грн.(два мільйони п»ятсот шістдесят тисяч)гривень 00 копійок,зі строком виплати боргу таким чином: гроші в сумі 400000,00грн.00коп., в строк з 01 серпня 2013 року по 20 серпня 2013 року; гроші в сумі 960000,00грн.00 коп., в строк з 30 жовтня 2013 року по 10 листопада 2013 року;гроші в сумі 1200000,00грн.00коп., в строк з 01 серпня 2014 року по 20 серпня 2014 року. Кінцевий термін повернення позики,складає не пізніше 20 серпня 2014 року. Відповідно до умов договору позики позичальник зобов»язувався своєчасно здійснювати повернення грошових коштів. Гроші в сумі 400000,00грн.00коп. були повернуті йому у строки, встановлені договором позики. Проте,в подальшому позичальник порушив умови виконання взятих на себе зобов»язань, не повернувши гроші в сумі 960000,00грн.00коп. у встановлений строк,що згідно з договором позики та законодавством України дає позичальнику підстави вимагати дострокового повернення повної суми заборгованості,що залишилася. Вона реструктуризується наступним чином: гроші в сумі 960000,00грн.00коп та гроші в сумі 1200000,00грн.00коп, а разом заборгованість становить 2160000,00грн.00коп. За таких обставин, позикодавець звернувся до позичальника з вимогою про дострокове повернення повної суми заборгованості,що залишилася. Крім того, позивач зазначив, що укладаючи договір позики з ОСОБА_3,остання запропонувала йому,з метою забезпечення виконання зобов»язання за позикою,передати у заставу майбутній врожай пшениці озимої 2013 року у кількості 840тон,що планується зібрати з полів загальною площею 281га,по контурам: контур 48-34,5га,контур 46-156,5га,контур 54-90,0га,що знаходяться на території Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області та належить майновому поручителю ПП «Агро Маркет» на праві власності,директором якого вона являється. За таких обставин,з метою забезпечення виконання зобов»язань позичальника за договором позики, між ОСОБА_1 та ПП «Агро Маркет» 11.03.2013 року було укладено договір застави майбутнього врожаю, в силу якого,згідно з п.1.1 договору застави,заставодержатель має право у разі невиконання майновим поручителем зобов»язання,забезпеченого заставою,отримати задоволення вимоги за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами майнового поручителя. Відповідно до домовленості сторін вартість предмету застави була оцінена в 960000,00грн.00коп.

В зв»язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 умов договору позики, ОСОБА_1 звернувся до відповідача -2 з вимогою про задоволення вимоги заставодержателя за рахунок заставленого майна, в сумі визначеної домовленістю сторін вартості предмету застави-960000,00грн.00коп, не пізніше наступного дня,з дня отримання даної вимоги. Однак, відповідач -2 відмовляється в добровільному порядку задовольнити вимоги заставодержателя в сумі 960тис.грн., в тому числі й за рахунок заставленого майна. В зв»язку з вищевикладеним, позивач змушений звернутися до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму заборгованості за договором позики від 11.03.2013 року в розмірі 1200000,00 грн.00коп.; стягнути з ПП «Агро Маркет» на його користь суму застави врожаю пшениці озимої 2013 року у кількості 840 тон, за договором застави майбутнього врожаю від 11.03.2013 року в сумі визначеної домовленістю сторін вартості предмету застави -960000,00грн.00коп

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій позовній заяві просить в порядку забезпечення позову, в межах суми 960000,00грн.00коп., накласти арешт на касу та грошові кошти ПП «Агро Маркет»,що містяться на всіх рахунках в банківських установах України,зокрема,але не виключно на: рахунок №26042301270839 в Філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк м.Харків,МФО 351823,код валюти 980; рахунок № 26009300270839 в Філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк м.Харків,МФО 351823,код валюти 980; рахунок №26043300270839 в Філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк м.Харків,МФО 351823,код валюти 980; рахунок №26054060802730 в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,м.Харків,МФО 351533,код валюти 980; рахунок № 26002060815230 в Харківському ГРУ ПАТ КБ « Приватбанк»,м.Харків,МФО 351533,код валюти 980.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

19 грудня 2013 року за даною справою відкрите провадження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити частково, оскільки встановлено,що згідно з договором застави майбутнього врожаю від 11.03.2013 року,укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Агро Маркет» та посвідченого приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, вбачається,що ПП « Агро Маркет» безпосередньо має відношення до вказаного спору. Тому,суд вважає можливим накласти арешт на касу та грошові кошти ПП «Агро Маркет»,які містяться на вказаних банківських рахунках в межах суми960000,00грн.

Що стосується решти вимог про накладання арешту на грошові кошти, які містяться на всіх рахунках в банківських установах України- відмовити, оскільки,дана вимога не конкретизована позивачем і унеможливлює виконання ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Агро Маркет» про стягнення заборгованості за договором позики, в межах суми 960000,00грн.00коп. накласти арешт на касу та грошові кошти Приватного підприємства «Агро Маркет», що містяться на рахунках в банківських установах України, а саме:

-рахунок №26042301270839 в Філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк м.Харків,МФО 351823,код валюти 980;

-рахунок № 26009300270839 в Філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк м.Харків,МФО 351823,код валюти 980;

-рахунок №26043300270839 в Філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк м.Харків,МФО 351823,код валюти 980;

-рахунок №26054060802730 в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,м.Харків,МФО 351533,код валюти 980;

-рахунок № 26002060815230 в Харківському ГРУ ПАТ КБ « Приватбанк»,м.Харків,МФО 351533,код валюти 980.

В іншій частині заяви забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О.Дегтярчук