Вирок № 36163682, 17.12.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3167/13-к

Провадження №1-кп/628/302/13р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді - Демченко І.М.,

за участю секретаря - Бабенко О.М.,

прокурора - Кулика Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду в місті Куп'янську кримінальне провадження за № 12012220370000295 від 22 грудня 2012 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Куп'янська Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монолітником в ТОВ "Будівельник-Південь", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

17 лютого 2011 року Гагаринським районним судом міста Севастополя за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України засудженого до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

11 червня 2013 року Ленінським районним судом міста Севастополя за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, засудженого до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, судовим слідством,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. 10.10.2012 року у нічний час, більш точний час у ході досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_1, знаходячись у домоволодінні за місцем свого тимчасового мешкання у свого знайомого ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, діючи з умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з кімнати будинку таємно з корисливих мотивів та з метою наживи викрав і привласнив: ноутбук «Compaq QC 57 HP», вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ№ 2058 від 08.07.2013 року складає 2261 грн; 19 дюймовий LCD монітор «Самсунг» вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ № 2058 від 08.07.2013 року складає 1454 грн.; модем марки «Феризонт» вартістю 200 грн.; домашній кінотеатр «Шнайдер» вартістю 950 грн.; срібний ланцюжок с хрестиком загальною вагою 27,5 грам, вартістю 35 грн. за 1 грам, загальною вартістю 962,5 грн.; годинник марки «ORIENT» вартістю 230 грн.. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 6057,50 грн.. Заволодівши викраденим ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Розгляд даного кримінального провадження був проведений судом у дистанційному режимі відео конференції.

У судовому засіданні обвинувачений в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, як вказано вище, щиро розкаявся у скоєному та просив суд не застосовувати до нього суворої міри покарання.

Потерпілий ОСОБА_3 повідомив суду, що просить суд розглянути справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має, на суворій мірі покарання він не наполягає і покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно. Суд вважає винним обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яке він підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд бере до уваги обставини справи, дані про особу винного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 характеризується задовільно, до арешту працював, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не знаходився, раніше судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, позицію потерпілого, дані про особу винного, суд приходить до висновку, що за скоєне обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 за вироком Ленінського районного суду міста Севастополя від 11 червня 2013 року був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, у якому був врахований вирок Гагаринського районного суду міста Севастополя від 17 лютого 2011 року, а вказане вище кримінальне правопорушення він вчинив до винесення останнього вироку, то суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

Крім того, як вбачається з копії ухвали Ленінського районного суду міста Севастополя від 24 квітня 2013 року обвинуваченому ОСОБА_1 була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а по даному кримінальному провадження міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралась, суд вважає, що початок строку відбування покарання обвинуваченому підлягає обчисленню з дати прийняття вказаної вище ухвали, тобто з 24 квітня 2013 року, враховуючи положення ч.4 ст. 70 КК України про зарахування покарання, відбутого повністю або частково за попереднім вироком.

Цивільний позов у суді не заявлений.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно зі ст. 100 КПК України, а про судові витрати - на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Ленінського районного суду міста Севастополя від 11 червня 2013 року, і даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років 7 /семи/ місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 24 квітня 2013 р., зарахувавши в цей строк частково відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду міста Севастополя від 11 червня 2013 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) процесуальні витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 2058 від 08.07.2013 року в розмірі 293,40 грн. (а.кр.пр.63).

Речовий доказ по кримінальному провадженню: керівництво по експлуатації телевізору марки "Самсунг", яке знаходиться у матеріалах кримінального провадження -залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_1 - з моменту вручення йому копії вироку в той же строк.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Прокурору і обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.

Головуючий Демченко І.М.