Рішення № 36163530, 31.10.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, 62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

2/622/416/2013

Справа № 622/738/13-ц р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2013р. Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» звернулося до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 19 340,69 гривень заборгованості по кредитному договору № 67-054 від 04 липня 2008р. та 229,40 гривень судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що 04 липня 2008р. між відкритим акціонерним товариством «Банк «Демарк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» укладено кредитний договір № 67-054. Відповідно до умов Договору відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 10 000 гривень, зі сплатою 24% річних, щомісячною комісією 50 гривень, з погашенням заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця в сумі 578 гривень. Відповідач прийняті на себе зобовязання не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у сумі 19340,69 гривень, що складається з 8299,9 гривень тіла кредиту, 6064,45 гривень заборгованості за відсотками, 1800 гривень заборгованості за щомісячною комісією, 1200 гривень штрафу за порушення строку сплати відсотків, 1242,64 пені по кредиту, 733,70 пені по відсоткам. Добровільно виниклу заборгованість відповідач повернути відмовляється, в звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду, сплативши судовий збір 229 гривень 40 копійок.

Представник позивача ОСОБА_2., що діє на підставі довіреності від 12.03.2013р., в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею судової повістки. У спрямованій суду заяві ОСОБА_2 зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за відсутності представника БАНКУ, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 28) Причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 04 липня 2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Демарк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» (надалі ПАТ «Банк «Демарк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 67-054 (надалі Договір).

Відповідно до умов п. 3.1, 3.5.1, 3.7.1 Договору відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 10 000 гривень, зі сплатою 24% річних, щомісячною комісією 50 гривень, з погашенням заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця в сумі 578 гривень. Кінцевий термін повернення кредитних коштів 02 липня 2010р.(а.с.4-5).

Частина 1 ст. 1054 ЦК України надає поняття кредитного договору, так за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 526 ЦК України визначає загальні умови виконання зобов'язання, так зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк.

ПАТ «Банк «Демарк» видав відповідачу кредитні кошти готівкою, про що свідчить надана суду квитанція про видачу готівки від 04 липня 2008 року (а.с. 6).

В порушення вимог Договору ОСОБА_1 прийняті на себе зобовязання по своєчасному поверненню кредитних коштів та сплати процентів, комісій не виконав, внаслідок чого у нього перед ПАТ «Банк «Демарк» утворилась заборгованість, що станом на 12.06.2013р. становить 8299,9 гривень тіла кредиту, 6064,45 гривень заборгованості за відсотками, 1800 гривень заборгованості за щомісячною комісією, 1200 гривень штрафу за порушення строку сплати відсотків, 1242,64 пені по кредиту, 733,70 пені по відсоткам.

Порушенням зобов'язання в розуміння положень ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статті 611, 612 ЦК України передбачають, наслідки порушення зобовязання, так кредитор може вимагати виконання зобовязання та відшкодування завданих збитків, зокрема сплати неустойки.

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 6.3, 6.4 Договору обумовлено, що у разі порушення відповідачем строків сплати заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитними коштами, відповідач сплачує ПАТ «Банк «Демарк» пеню на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом в повному обсязі у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. У разі порушення відповідачем перший та другий раз строків сплати заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами на строк до 2х днів, позичальник сплачує штраф у розмірі 50 гривень за кожний факт порушення строку сплати відсотків. У разі порушення вказаного строку три і більше разів, розмір штрафу збільшується вдвічі. При несплаті відсотків на строк більше 2х днів нараховується пеня, починаючи з третього дня прострочки і до дати повного погашення заборгованості по відсотках у подвійному розмірі облікової ставки НБУ. Сума нарахованої пені за прострочення сплати кредиту становить 1242,64 гривень, штрафу 1200 гривень за перші два дні прострочки сплати відсотків протягом останніх 12 місяців, 733,70 гривень пені, нарахованої починаючи з третього дня прострочки сплати відсотків.

За таких обставин суд доходить висновку, про обґрунтованість позовних вимог та стягує з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором у сумі 19 340,69 гривень.

Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі відповідно до положень ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ «Банк «Демарк» з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати: судовий збір 229 гривень 40 копійок.

Керуючись вказаними нормами та ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» 19 340 (девятнадцять тисяч триста сорок ) гривень 69 копійок, заборгованості за кредитним договором № 67-054 від 04 липня 2008 року та 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

.