Постанова № 36163512, 16.12.2013, Зміївський районний суд Харківської області

№2014/1-52/11

Пр.1-кп/621/58/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.12.2013 года г. Змиев

Судья Змиевского районного суда Харьковской области Вельможна И.В., рассмотрев апелляцию потерпевшего ОСОБА_1, на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 01 августа 2013 года в отношении ОСОБА_2 по ст. 291 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 01.08.2013 года ОСОБА_2, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины, освобожден с испытательным сроком на 2 (два) года, с применением ст. 76 УК Украины.

04.09.2013 года на указанный приговор потерпевший ОСОБА_1, подал апелляцию, в которой просил отменить указанный приговор и возвратить дело для проведения дополнительного расследования.

Судья, ознакомившись с апелляцией, материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, пришел к следующему выводу.

Как усматривается из апелляции потерпевшего ОСОБА_1 от 04.09.2013 года, она не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно в доводах апелляции не указаны основания, предусмотренные ч. 1 ст. 374 УПК Украины, для направления дела на дополнительное расследование.

Так потерпевший в доводах апелляции ссылается на неправильную квалификацию действий ОСОБА_2, безосновательное применение ст. 75 УК Украины и неправильное разрешение гражданского иска, что несоответствует самим требованием - отменить указанный приговор и возвратить дело для проведения дополнительного расследования, которые ОСОБА_1, ставит на разрешение апелляционной инстанции.

Кроме того в нарушение требований ст. 349 УПК Украины (в редакции 1960 года), ОСОБА_1 подал апелляцию на приговор суда от 01.08.2013 года с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В соответствии со ст. 353 УПК Украины, вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело, только при наличии ходатайства о его восстановлении, в противном случае апелляция признается не подлежащей рассмотрению.

Лица пропустившие срок на апелляционное обжалование по уважительным причинам, могут ставить вопрос о его восстановлении судом, который рассматривал дело.

Таким образом апелляцию потерпевшего ОСОБА_1, на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 01.08.2013 года надлежить оставить без движения и уведомить его о необходимости выполнения указанных выше требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 350, 352 УПК Украины, судья

п о с т а н о в и л:

Апелляцию потерпевшего ОСОБА_1, на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 01 августа 2013 года в отношении ОСОБА_2 по ст. 291 УК Украины оставить без движения.

Уведомить потерпевшего ОСОБА_1 о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: