Рішення № 36163305, 08.11.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5979/13-ц

Провадження № 2/638/3263/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Грищенко І.О.

при секретарі - Бражнік Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дзержинський районний відділ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, що належить їй на праві приватної власності. Зобов'язати Дзержинський районний відділ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області скасувати реєстрацію відповідачів за вказаною адресою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 04.09.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, зареєстрованому в реєстрі за № 2134 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Даний правочин зареєстровано в КП "Харківське міськБТІ" 20.09.2012 року за реєстраційним № 37462086. На момент укладання договору купівлі-продажу та оформлення права власності в квартирі залишилися зареєстровані попередні власники квартири - відповідачі у справі, всупереч п. 7 Договору, де зазначено, що продавець та інші особи, які проживають або знаходяться за згодою продавця в проданій квартирі, зобов'язані знятися з реєстраційного обліку в строку до 04.10.2012 року, тобто протягом місяця з моменту посвідчення правочину купівлі-продажу. Після укладання договору відповідачі виїхали зі спірної квартири та вивезли свої особисті речі, але з реєстраційного обліку не знялися. На її неодноразові прохання знятися з реєстраційного обліку, відповідачі спочатку обіцяли зробити це найближчим часом, але обіцянок до даного часу не виконали, взагалі уникають спілкування з цього приводу та не відповідають на телефонні дзвінки. З моменту укладення договору купівлі-продажу відповідачі в спірній квартирі не проживають, квартирою не цікавляться, комунальні платежі не сплачують, їх особистих речей в квартирі немає. Реєстрація в квартирі відповідачів обмежує права власника, тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач не з"явилася, направила представника ОСОБА_5, яку уповноважила представляти її інтереси в суді на підставі угоди про надання правової допомоги та ордеру на ведення цивільної справи в інтересах ОСОБА_1

Уповноважений представник позивача ОСОБА_5 на судове засідання не з"явилася, подала письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги свого довірителя, просить позов задовольнити. Не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді, в разі неявки відповідача без поважної причини.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на судове засідання не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки поштовою замовною кореспонденцією, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи, доказів, що підтверджують поважність причини неявки в судове засідання або заяви про перенесення розгляду справи. Про розгляд справи за їх відсутністю, не представили.

Справа розглядається у відсутність представника позивача та відповідачів. За згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст.. 224-226 ЦПК України.

Уповноважений представник третьої особи - Дзержинського районного відділу у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, на судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника, рішення ухвалити на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом справи встановлено, що позивачу ОСОБА_1 підставі договору купівлі-продажу від 04.09.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, зареєстрованому в реєстрі за № 2134 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Даний правочин зареєстровано в КП "Харківське міськБТІ" 20.09.2012 року за реєстраційним № 37462086. Даний факт підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 04.09.2012 року, копією витягу з державного реєстру правочинів від 04.09.2012 року № 11790115 та копією витягу про державну реєстрацію прав від 20.09.2012 року № 35574613, які долучено до матеріалів справи.

На момент укладання договору купівлі-продажу та оформлення права власності в квартирі залишилися зареєстровані попередні власники квартири - відповідачі у справі ОСОБА_2. та ОСОБА_3, всупереч п. 7 Договору, де зазначено, що продавець та інші особи, які проживають або знаходяться за згодою продавця в проданій квартирі, зобов'язані знятися з реєстраційного обліку в строку до 04.10.2012 року, тобто протягом місяця з моменту посвідчення правочину купівлі-продажу.

Після укладання договору відповідачі виїхали зі спірної квартири та вивезли свої особисті речі, але з реєстраційного обліку не знялися.

На неодноразові прохання позивача знятися з реєстраційного обліку, відповідачі спочатку обіцяли зробити це найближчим часом, але обіцянок до даного часу не виконали, взагалі уникають спілкування з цього приводу та не відповідають на телефонні дзвінки.

Згідно даних довідки з місця проживання про стан сім"ї та прописку від 26.04.2013 року № 865, виданої Дільницею №3 КП "Жилкомсервіс", в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які з моменту укладення договору купівлі-продажу в спірній квартирі не проживають, квартирою не цікавляться, комунальні платежі не сплачують, їх особистих речей в квартирі немає.

Аналогічна інформація, щодо реєстрації відповідачів в спірній квартирі, надійшла з адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області 23.05.2013 року на запит суду.

Згідно з положеннями ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї.

Стаття 3 Сімейного кодексу України передбачає, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідачі не є і не були членами сім'ї позивача.

Згідно з положеннями ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Як зазначено в ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які ї, які не суперечать закону.

Відповідно до вимог ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 р. N 1382-IV. (Із змінами, внесеними згідно із Законом N 2756-VI від 02.12.2010) зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду.

Таким чином, реєстрація відповідачів у спірній квартирі порушує права позивача, щодо подальшого користування та розпорядженню нею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 72 ЖК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ч.1 ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 р. N 1382-IV. (Із змінами, внесеними згідно із Законом N 2756-VI від 02.12.2010р.), суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Зобов'язати Дзержинський районний відділ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області скасувати реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий: суддя: І.О.Грищенко