Ухвала суду № 36163237, 16.12.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2/638/6017/2013

638/18143/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 рокуДзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В. за участі секретаря Кондратюк І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.02.2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» в особі Харківського ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Приват Банк» було надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 5910,89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі дванадцяти відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 20.02.2009 року. В порушення норм закону та умов договору відповідачка ОСОБА_1 зобовязання за вищевказаним договором не виконала. В звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 22.10.2013 року має заборгованість в сумі 105386,45 гривен. Зобовязання за вищевказаним договором кредиту забезпечено договором поруки, який укладено між ПАТ КБ «Приват Банк» в особі Харківського ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова». Тому, просить суд, позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

З позовних вимог вбачається, що позивачем предявлені одночасно вимоги до юридичної та фізичної особи.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, в одне провадження обєднані вимоги юридичної особи банку до юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова», які виникли з укладеного між ними договору поруки, і які підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, та, позов юридичної особи банку до фізичної особи ОСОБА_1, що виник з кредитного договору, який може бути самостійним та окремим предметом вимог.

Відповідно ст. 16 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначено у Віснику Верховного Суду України, у судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, оскільки згідно ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі у частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції (між юридичною та фізичною особою), і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства (між юридичними особами).

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить висновку про необхідність закриття провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова», оскільки дані позовні вимоги не підлягають розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, а також необхідності розяснити позивачу його право звернення з даними позовними вимогами до Господарського суду Харківської області.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою: 64200, Харківська область м. Балаклія вул. Л. Толстого б. 13.

Якщо суддя, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Суддя, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 не підсудні Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 205,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Позовну заяву в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з вищезазначеними позовними вимогами щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т.В. Штих