Рішення № 36162253, 01.11.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

01.11.2013 Справа№412/6360/13-ц

Провадження № 2/412/2129/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 листопада 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Смирнова В.В., при секретарі Чукавовій А.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 19.12.2007 року з відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2234/07/09-КЕе, за умовами якого відповідач отримав від позивача грошову суму у розмірі 10 000 грн. на споживчі цілі за умови повернення коштів до 18.12.2009 року, сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % річних. Для забезпечення вказаного договору між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19.12.2007 року були укладені договори поруки б/н, за якими поручителі і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Однак, умови кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 належно не виконувалися, у результаті чого станом на 05.03.2013 року утворилася заборгованість по кредиту у сумі 1419,40 грн. У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь заборгованість по кредиту у сумі 1419,40 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Від представника позивача ПАТ «Банк Форум» надійшла письмова заява, в якій він на позовних вимогах наполягав, просив суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3І у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про що у справі є відомості, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

01 листопада 2013 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19.12.2007 року між АКБ «Форум» та відповідачем ОСОБА_1 на підставі її заяви був укладений кредитний договір № 2234/07/09-КЕе, за пунктами 1.1, 1.2 якого відповідач отримав грошову суму у розмірі 10 000 грн. на споживчі цілі за умови повернення до 18.12.2009 року (а.с. 10-11, 15).

Пунктом 1.3 договору була встановлена плата в розмірі 28 % річних за користування кредитом.

Згідно з пунктами 3.3.2, 3.3.5 відповідач зобовязалася своєчасно сплачувати проценти

за користування кредитом, штраф та пеню, достроково повернути кредит та сплатити проценти на письмову вимогу банку.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.4 за несвоєчасне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну сплату процентів був передбачений обовязок відповідача сплатити неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2%, штраф у розмірі 05, % від суми кредиту; штраф за порушення термінів повернення коштів до 3 днів 15 %, від 4 до 7 днів 20 %.

Сторонами був узгоджений графік повернення кредиту та сплати процентів (а.с. 12). Також відповідачем була надана банку письмова згода на доступ до її кредитної історії та заповнена заявка на одержання кредиту мікро та експрес фізичної особи (а.с. 13, 22).

Отримання відповідачем зазначеної суми підтверджується також заявою на видачу готівки № 2033311 від19.12.2007 року (а.с. 23).

У той самий день для забезпечення своєчасного виконання умов договору між АКБ «Форум», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19.12.2007 року були укладені договори поруки б/н, за якими поручителі поручилися перед банком за виконання ОСОБА_1 зобовязань за вказаним кредитним договором у повному обсязі, зобовязалися у разі невиконання чи порушення умов договору погасити заборгованість по кредитному договору, проценти по кредиту, по простроченій позиці (штраф, пеню), інші платежі, передбачені договором (а.с. 14, 31).

Виплати за наведеним кредитним договором відповідач ОСОБА_1 здійснювала нерегулярно та не у повному обсязі, у результаті чого станом на 05.03.2013 року утворилася заборгованість у сумі 1419,40 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 717,09 грн., простроченої заборгованості за нарахуваними процентами 531,37 грн., суми пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за прострочення кредитом та процентами 170,94 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а. с. 4-9).

Про наявність заборгованості позивач повідомляв відповідачів у письмовій формі, що підтверджується копією вимоги, поштового повідомлення та конверту (а.с. 24-25).

19.04.2010 року АКБ «Форум» змінило найменування на ПАТ «Банк Форум» (установчі документи (а.с. 26-28), що підтверджується витягом зі статуту (а.с. 53-56).

За правилами ст. ст. 525 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, тобто повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що під час розгляду справи встановлено, що між сторонами існують договірні кредитні відносини, відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, заборгованість за кредитним договором, яка становить предмет позову, утворилася у результаті неналежного виконання відповідачем свого зобов'язання за кредитним договором, враховуючи, що законом встановлений обов'язок відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нести солідарну відповідальність перед позивачем у разі неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, а також, право позивача вимагати повернення кредиту та інших передбачених договором платежів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість по кредитному договору у сумі 1419,40 грн.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати

присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За приписами ч. 1 та п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Таким чином, стягненню з відповідачів на користь позивача також підлягає документально підтверджений судовий збір у розмірі 229,40 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 553, 554, 599, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 5 - 15, 60, 61, 79, 88, 169, 209, 224-227, 212 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ПАТ «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573, МФО 322948, р/р 29090915000212) заборгованість за кредитним договором від 19.12.2007 року № 2234/07/09-Кее, яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 717,09 грн., простроченої заборгованості за нарахуваними процентами 531,37 грн., суми пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за прострочення кредитом та процентами 170,94 грн., що разом становить 1419,40 (одна тисяча чотириста девятнадцять гривень 40 коп.) грн.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ПАТ «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573, МФО 322948, р/р 29090915000212) судовий збір у розмірі 229,40 (двісті двадцять девять гривень 40 коп.) грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: В.В. Смирнов