Ухвала суду № 36161959, 25.11.2013, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 410/3175/13-ц

Провадження № 2/410/1095/13

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25.11.2013 року Брянківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крупинської О.Ю.

при секретарі - Бахтіній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Брянка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому посилається на те, що 04.03.2004 року був укладений кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 2500,00 грн., а відповідач в свою чергу зобов'язується в порядку та на умовах визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати відсотки та комісію за користування кредитом та інші витрати в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2500,00 грн. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, чим порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 31.07.2013 року має заборгованість на загальну суму 25419,44 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 5527,12 грн.; заборгованість по відсотках за користуванням кредитом - 19892,32 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 25419,44 грн. та судові витрати на сплату судового збору у сумі 254,19 грн.

Зазначену цивільну справу було призначено до судового розгляду на 16.09.2013 року о 14 годині 40 хвилин, 23.09.2013 року о 16 годині 30 хвилин, 09.10.2013 року о 11 годині 30 хвилин, 01.11.2013 року о 10 годині 00 хвилин, 25.11.2013 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 1 Брянківського міського суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій позовні вимоги повністю підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі та розглянути справу без її участі, а також проти ухвалення заочного рішення на заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, зареєстроване місце проживання якого за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області від 27.09.2013 року знаходиться за адресою: Луганська область, м. Брянка, вул. Шахтарської дивізії, буд. 27 «а» з 21.05.1996, але судові повістки про виклик не були вручені відповідачу з причин закінчення терміну зберігання, про що свідчать повернуті конверти з повідомленнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Ю. Крупинська