Рішення № 36161725, 03.12.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дата ухвалення
03.12.2013
Номер справи
412/6079/13-ц
Номер документу
36161725
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 412/6079/13-ц

Провадження № 2/412/2048/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Смирнова В.В., при секретарі Чукавовій А.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 21.06.2006 року з відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, у відповідності до якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.. Однак, відповідачем умови договору належно не виконувалися, в результаті чого станом на 30.06.2013 року виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 23 960,40 грн. Добровільно відповідач заборгованість не сплачує. У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 23 960,40 грн. та судові витрати.

Від представника позивача ПАТ КБ Приват Банк надійшла письмова заява, в якій він на позовних вимогах наполягав, просив суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав письмову заяву, якою визнав позовні вимоги позивача, просив розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 21.06.2006 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до ЗАТ КБ Приват Банк, назву якого було змінено на ПАТ КБ Приват Банк (установчі документи а.с. 14-16), з письмовою заявою, якою просив надати кредит в розмірі 10 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, в обмін на зобовязання погашати кредит щомісячними платежами у розмірі 7% від суми заборгованості (а.с. 7).

Поставивши свій підпис у вказаній заяві, відповідач підтвердив, що ознайомився з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, з яких складається договір між сторонами (а.с. 8-11).

Через порушення взятого на себе зобов'язання ОСОБА_1 має заборгованість, яка станом на 30.06.2013 року складає 23 960,40 грн., у тому числі: 8120,71 грн. заборгованість за кредитом; 14 222,53 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1117,16 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 3-6).

За правилами ст. ст. 525 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, тобто повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено, що між сторонами існують договірні кредитні відносини, відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, заборгованість за кредитним договором, яка становить предмет позову, утворилася у результаті неналежного виконання відповідачем свого зобов'язання за кредитним договором, враховуючи, що законом встановлено право позивача вимагати повернення кредиту та інших передбачених договором платежів у разі неналежного виконання відповідачем умов договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 23 960,40.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За приписами ч. 1 та п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання до суду позовних заяв майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна заява.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір у розмірі 239,60 грн., підтверджений відповідним платіжним дорученням (а.с. 17).

На підставі ст. ст. 525- 527, 530, 1050 ЦК України, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, ст. ст. 5 - 15, 60, 61, 79, 88, 212 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ Приват Банк (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість по кредитному договору від 21.06.2006 року б/н у розмірі 23 960,40 (двадцять три тисячі девятсот шістдесят гривень 40 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ Приват Банк (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 64993919400001, МФО № 305299) судовий збір в розмірі 239,60 (двісті тридцять девять гривень 60 коп.) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: В.В. Смирнов

Часті запитання

Який тип судового документу № 36161725 ?

Документ № 36161725 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 36161725 ?

Дата ухвалення - 03.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36161725 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 36161725, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Судове рішення № 36161725, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області) було прийнято 03.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 36161725 відноситься до справи № 412/6079/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 412/6079/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36161724
Наступний документ : 36161740