Справа № 410/2141/13-ц
Провадження № 2/410/760/13
(ЗАОЧНЕ)
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2013 року Брянківській міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Крупинської О.Ю.
при секретарі Бахтіній Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Брянка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Брянкатеплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
ВСТАНОВИВ:
Позивач КП «Брянкатеплосервіс» звернулось до суду з позовом, в якому посилається на те, що наймачем (власником) квартири, розташованої за адресою: Луганська область, м. Брянка, МРН «Молодіжний»АДРЕСА_1 є відповідач, якому для нарахування оплати за опалення позивачем за зазначеною адресою було відкрито особовий рахунок № 10-933. На підставі рішення Брянківської міської ради від 30.11.2007 року для населення встановлено тариф в розмірі 5,44 грн., який набрав чинності з 07.12.2007 року та діяв в опалювальний період 2007-2008 років. Також згідно рішення міського виконавчого комітету Брянківської міської ради від 22.10.2008 року № 395 на опалювальний період 2008-2009 років встановлено тариф для населення 8,60 грн. З 30.01.2011 року діє тариф 9,46 грн. за 1 кв. м. опалювальної площі, згідно рішення міського виконавчого комітету Брянківської міської ради від 18.01.2011 року № 3. Відповідно до вищенаведених тарифів за адресою: Луганська область, м. Брянка, МРН «Молодіжний»АДРЕСА_1 на особовий рахунок відповідача нарахована плата за вироблення та постачання теплової енергії. Станом на 01.06.2013 року по особовому рахунку № 10-933 утворилась заборгованість у розмірі 3519,01 грн. за період з 01.01.2010 року по 01.04.2012 року, від сплати якої позивач ухиляється до теперішнього часу. Ухвалою Брянківського міського суду від 15.02.2013 року по цивільній справі № 410/470/13-ц КП «Брянкатеплосервіс» було відмовлено у прийнятті заяви до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за виробництво та транспортування теплової енергії, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду в порядку позовного провадження. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги теплопостачання на загальну суму 3519,01 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримала повністю, просила суд задовольнити їх у повному обсязі та розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення на заперечувала.
Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про вручення відповідачці судових повісток про виклик, заперечень проти задоволення позову не надала, причин неявки суду не повідомила.
За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши і оцінивши докази в справі в їхній сукупності, суд доходить висновку, що позов заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до оборотної відомості КП «Брянкатеплосервіс» по особовому рахунку № 10-933 (Луганська область, м. Брянка, МРН «Молодіжний»АДРЕСА_1) від 18.06.2013 року, ОСОБА_1 станом на червень 2013 року має заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 3519,01 грн. (а.с.3).
Відповідно до ухвали Брянківського міського суду від 15.02.2013 року по цивільній справі № 410/470/13-ц, КП «Брянкатеплосервіс» було відмовлено у прийнятті заяви до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за виробництво та транспортування теплової енергії (а.с.5).
Згідно з актами майстра КП «БЖЕО» про дослідження центрального опалення по житловому будинку № 5 МРН «Молодіжний» за скаргами громадян на неякісну подачу тепла, за лютий 2009 року від власника квартири 16 будинку 5 МРН «Молодіжний» скарг на неякісну подачу тепла не надходило (а.с.4).
Відповідно до квитанцій від 24.05.2013 року, розмір понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору становить 229,40 грн. (а.с.6-7).
Згідно з дорученням № 1 від 17.05.2013 року, КП «Брянкатеплосервіс» уповноважує юрисконсульта ОСОБА_2 представляти свої інтереси в усіх судових установах (а.с.2).
Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області від 06.07.2013 року, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться за адресою: Луганська область, м. Брянка, МРН «Молодіжний»АДРЕСА_1 з 16.03.1982 року.
Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ст. ст. 20, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виробник зобовязаний виробити житлово-комунальні послуги відповідно до умов договору, стандартів, нормативів, норм і правил, а споживач оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розглядаючи справи, судам слід неухильно виконувати вимоги статей 58, 59 ЦПК про належність і допустимість доказів.
Згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Зазначені вище докази суд знаходить достовірними, їх обєктивність сумнівів не викликає.
На підставі викладеного, суд вважає, що позов КП «Брянкатеплосервіс» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 256-257, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 58-60, 74, 79, 88, 169, 208-209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 67-68, 162 ЖК України, ст. ст. 20, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постановою Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд,
ВИРІШИВ:
Позов комунального підприємства «Брянкатеплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Брянкатеплосервіс» заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 3519 (три тисячі пятсот девятнадцять) гривень 01 копійка, яку перераховувати на р/р 26035300254111 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 34970460.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Брянкатеплосервіс» судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок, який перераховувати на р/р 26009422947 АБ «Укргазбанк» у м. Києві, МФО 320478, код ЄДРПОУ 34970460.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Головуючий суддя: О.Ю. Крупинська
Судове рішення № 36160896, Брянківський міський суд Луганської області було прийнято 04.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 410/2141/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: